Réalisé par Darrel Pearson, Valerie Hughes et John Weekes
Écoutez comment les relations du Canada avec ses principaux partenaires commerciaux façonnent le paysage du commerce international canadien. Darrel Pearson tient une discussion avec Valerie Hughes et John Weekes sur les relations commerciales du Canada avec les États-Unis, la façon dont l’ACEUM affectera les entreprises canadiennes, les relations de commerce et d’investissement avec la Chine, la position unique du Canada avec ses partenaires du PTPGP et de l’AECG, et l’importance de l’OMC pour le Canada.
Transcript
Il s’agit de discussions sur le droit des affaires. La série de balados Bennett Jones qui se situe à l’intersection du droit et des politiques. Joignez-vous à nos avocats et à nos conseillers pour examiner les questions les plus complexes d’aujourd’hui afin d’aider à guider les entreprises qui font des affaires au Canada.
Darrel Pearson :Bienvenue aux discussions sur le droit des affaires. Je m’appelle Darrel Pearson et je dirige la pratique du commerce international et de l’investissement chez Bennett Jones. Je serai le modérateur du balado d’aujourd’hui, qui examine les politiques commerciales internationales actuelles et futures du Canada. Nous examinerons en particulier les relations du Canada avec ses principaux partenaires commerciaux. Je suis accompagné aujourd’hui de deux membres de l’équipe exceptionnelle des politiques publiques de Bennett Jones à notre bureau d’Ottawa. John Weekes, conseiller commercial principal au sein du cabinet, et Valerie Hughes, avocate principale et experte mondiale de premier plan en droit et pratique de l’OMC.
Darrel Pearson :Pendant près de 30 ans, John a travaillé au sein du gouvernement canadien à l’élaboration de la politique commerciale. Il a été ambassadeur du Canada à l’OMC, président du Conseil général de l’OMC et a dirigé le Canada en tant que négociateur en chef de l’ALENA. Valerie a été conseillère juridique pour le gouvernement du Canada devant les groupes spéciaux de l’OMC et l’Organe d’appel en tant qu’arbitre dans les différends devant l’OMC, et en tant que seule personne à servir à la fois de directrice de la Division des affaires juridiques de l’OMC et de directrice du secrétariat de l’Organe d’appel.
Darrel Pearson :Les États-Unis demeurent le plus important partenaire commercial du Canada, 70 à 75 % de nos échanges commerciaux à l’étranger allant aux États-Unis. Bien que nous maintenions une relation solide avec les États-Unis, au cours des quatre dernières années, je l’ai vue se détériorer malgré la signature du nouvel Accord Canada-États-Unis-Mexique. Les prochaines élections américaines pourraient entraîner un changement de présidence et un changement de contrôle dans l’une ou l’autre des chambres du Congrès ou dans les deux. Commençons donc notre discussion. John, nous avons une élection importante en cours au sud de la frontière, que voyez-vous quand vous regardez les paysages politiques et économiques actuels et futurs comme toile de fond de la politique commerciale canado-américaine ?
John Weekes :Bien sûr, les États-Unis demeurent de loin notre plus important marché étranger, et cela ne va pas changer. Sous l’administration Trump, la politique commerciale américaine a été erratique et passionnément l’Amérique d’abord. Pour commencer à comprendre ce qui se passera l’année prochaine, nous devons connaître le résultat des élections américaines de novembre. Si Trump gagne, attendez-vous à plus de la même chose, mais probablement pire que le président n’aura plus à se soucier de sa perspective réélue. Si Biden gagne, la politique commerciale américaine sera toujours axée sur ce qui est là pour les États-Unis. Mais elle sera tempérée par la reconnaissance du fait que la primauté du droit dans les relations commerciales internationales profite également aux Américains. Elle sera également tempérée par un intérêt à travailler avec des alliés pour tenter d’amener la Chine plus efficacement dans le système d’État de gouverner.
John Weekes :Nous devons cependant garder à l’esprit que Biden a promis d’annuler le permis pour le projet de pipeline Keystone XL et a promis d’instituer une politique vigoureuse d’achat d’Amérique. Les Canadiens doivent se préparer maintenant à la façon de faire face à la victoire de Trump ou de Biden.
Darrel Pearson :Ok. À Valerie, pensez-vous que l’élection américaine aura un impact significatif sur le commerce et l’investissement du Canada avec les États-Unis ? Pouvons-nous nous attendre à ce que l’administration américaine continue de recourir aux lois commerciales pour mettre en œuvre ses politiques ? Si c’est le cas, comment pensez-vous que cela aura un impact sur le Canada ?
Valerie Hughes :Si le président Trump est réélu, il continuera d’utiliser son arme préférée, les droits de douane, pour tenter de régner en Chine, et peut-être aussi en Europe. Les exportations canadiennes ont également été assujetties à des droits de douane dans les secteurs de l’acier et de l’aluminium, qui, selon le président Trump, étaient nécessaires pour des raisons de sécurité nationale. Maintenant, nous ne verrions probablement pas Biden s’appuyer sur les droits de douane de la même manière. Par exemple, il est peu probable qu’il prétende qu’ils sont nécessaires pour des intérêts de sécurité nationale. Mais nous ne devrions pas supposer que le commerce se déroule sans heurts avec une administration Biden. Biden prévoit une augmentation de 400 milliards de dollars des dépenses publiques, mais uniquement pour les produits fabriqués aux États-Unis. Il appelle cela son plan Buy America que John a mentionné.
Valerie Hughes :Biden s’est également exprimé ouvertement sur le changement climatique. Nous pourrions donc voir des mesures discriminatoires imposées aux produits étrangers, s’ils sont perçus comme ayant été fabriqués d’une manière qui n’est pas respectueuse de l’environnement. Nous allons également voir des problèmes persistants pour les exportations de bois d’œuvre résineux du Canada, que Trump ou Biden soit élu. L’accord sur le bois d’œuvre résineux a fourni un allégement vraiment bienvenu contre les droits élevés des États-Unis dans ce secteur. Mais l’accord a expiré en 2015, et nous n’avons pas été en mesure d’en négocier un nouveau depuis. Il est donc peu probable que le bois d’œuvre résineux soit près du sommet de la liste des priorités du président, peu importe lequel gagne.
Darrel Pearson :Eh bien, il semble que nous allons connaître un degré élevé d’incertitude dans nos relations commerciales avec les États-Unis. Aujourd’hui, le Canada, le Mexique et les États-Unis ont déployé beaucoup d’efforts au cours des deux dernières années pour mettre à jour et améliorer l’ALENA. Je dois admettre que j’ai l’impression qu’il n’y a eu que quelques changements choisis avec le nouvel ALENA. Avons-nous fait de réels progrès, John ?
John Weekes :Je pense que nous devons, Darrel, voir des domaines avec des changements importants ou les règles d’origine de l’automobile et les dispositions du travail de l’accord. Les nouvelles règles sur l’automobile sont conçues pour assurer une augmentation significative de la production en Amérique du Nord et pourraient nécessiter des augmentations importantes des salaires versés aux travailleurs de l’automobile au Mexique. Ces nouveaux règlements de règlements trilatéraux complexes et provisoires ont été mis en place, mais ils devront peut-être être ajustés à la lumière de l’expérience pratique. La façon dont ils seront ajustés sera essentielle pour l’industrie automobile. S’assurer que cela fonctionne pour l’industrie canadienne sera une tâche importante pour le gouvernement et le secteur privé.
John Weekes :Les dispositions relatives au travail de la MTA américaine sont sans précédent. Il était essentiel d’assurer le respect des principales normes internationales du travail et d’assurer le règlement des différends. Pour assurer la bonne mise en œuvre de ces règles, il faudra porter une attention particulière au cours des premières années de l’accord. Il se peut fort bien qu’il y ait des intérêts divergents au Canada sur la façon de procéder, et cela exigera une manière politique prudente.
Darrel Pearson :Maintenant, y a-t-il eu des améliorations dans le charisme qui auront un impact, peut-être profiter aux Canadiens ?
Valerie Hughes :Eh bien, une amélioration importante dans le nouvel ALENA concerne le système de règlement des différends d’État à État ou l’échappatoire procédurale en vertu de l’ancien ALENA. Il était donc possible de bloquer l’établissement d’un groupe spécial de règlement des différends, puis d’éviter une décision négative. Par conséquent, le système a été rarement utilisé après les premières années. Le nouveau système de règlement des différends a comblé cette lacune. Nous pourrions donc voir le Canada utiliser plus régulièrement le mécanisme de règlement des différends de l’ALENA pour résoudre les problèmes commerciaux.
Valerie Hughes :Maintenant, c’est plus important que nous ne l’aurions pensé. Nous avons eu le mécanisme de règlement des différends de l’OMC sur lequel nous devons revenir. Le Canada a été un utilisateur actif de ce système, notamment en intentant des poursuites contre les États-Unis. Cependant, le système de l’OMC a été paralysé par l’action des États-Unis pour le détruire. Il est donc utile d’avoir le nouveau système de l’ALENA comme solution de rechange fiable.
John Weekes :J’aimerais revenir sur ce concept de différends commerciaux et sur l’absence de règlement potentiel des différends à l’OMC à l’avenir. Il me vient à l’esprit que les répercussions économiques de la pandémie ont perturbé les relations traditionnelles entre les fournisseurs et les acheteurs. Cela n’a certainement pas été comme d’habitude. Il me semble également que nous pourrions nous attendre à une utilisation accrue des recours commerciaux sur le marché nord-américain. Les entreprises seront confrontées à la concurrence, tant au pays que par les importations, alors qu’elles naviguent contre la COVID et ses conséquences.
John Weekes :Ces entreprises réagiront à la perception d’une menace réelle des importations, qui découlera d’un manque d’équilibre entre l’offre et la demande dans les pays qui exportent au Canada de partout dans le monde. Je pense que nous devrions nous attendre à ce que les entreprises étrangères cherchent des marchés d’exportation, comme le Canada, pour leur production excédentaire. Nous devrions nous attendre à ce qu’ils le fassent à des prix compétitifs, qui sont destinés à récupérer au plus leurs coûts variables et peut-être la contribution aux coûts fixes.
Darrel Pearson :Passons maintenant à la Chine. Les relations du Canada avec la Chine ont été touchées à la fois directement par les irritants commerciaux entre le Canada et la Chine et indirectement par la guerre commerciale entre les États-Unis et le Canada. Où en sommes-nous dans nos relations commerciales et d’investissement avec la Chine ? Où voyez-vous la suite ? Commençons par John.
John Weekes :Merci, Darrel. Ce ne sera pas un processus facile. Sous le président [inaudible 00:10:57], le rôle de l’État dans l’économie chinoise a augmenté. Il en est résulté une économie moins axée sur le marché et, par conséquent, moins disciplinée par la règle de l’OMC. Il est dans l’intérêt de toutes les grandes économies de marché d’œuvrer à la réalisation de l’objectif de mettre plus efficacement certains de ces comportements économiques sous la discipline de l’OMC. Entre autres choses, cela nécessitera la négociation de règles plus efficaces de l’OMC sur les subventions.
John Weekes :Les exportations canadiennes vers la Chine sont devenues des dommages collatéraux dans la détérioration des relations politiques entre le Canada et la Chine, y compris notamment la tension sur la principale par le biais de l’arrestation et de l’audience d’extradition. Bien sûr, ces derniers jours, la relation s’est encore détériorée. Bien sûr, le marché chinois demeure très intéressant pour les exportateurs canadiens de produits de base, mais une fois que les exportateurs canadiens ont pris pied sur le marché chinois. Les Chinois ont montré comment ils peuvent transformer cela en levier contre ces exportateurs et contre le Canada.
John Weekes :Nous croyons que le gouvernement pourrait faire savoir aux exportateurs canadiens que l’efficacité de toute aide pratique qu’ils pourraient s’attendre à recevoir du gouvernement sera limitée par le superiate dans la relation politique. La chose la plus utile que le Canada puisse faire à ce stade-ci est peut-être d’essayer d’accroître cet effet de levier en engageant des discussions avec d’autres pays qui exportent des produits agricoles vers la Chine afin de discuter d’approches communes possibles pour faire face à ce marché.
Darrel Pearson :Je pense que ce que vous dites, c’est que ce n’est pas facile si vous choisissez de faire cavalier seul contre la Chine. Enfin, passons maintenant au commerce du Canada avec un investissement dans des pays partenaires du PTPGP et en Europe et au Royaume-Uni. Le Canada a conclu une pléthore de traités commerciaux avec des pays du monde entier. Les deux pays les plus récents sont l’UE connue sous le nom d’AECG, et les pays du PTPGP, qui sont essentiellement les pays riverains du Pacifique, à l’exception la plus notable des États-Unis. Le siège sera quelque peu transformé avec l’avènement du Brexit et d’un traité séparé avec le Royaume-Uni. John, comment le Canada devrait-il tirer parti de sa position unique dans ces relations commerciales plus larges ?
John Weekes :Les Canadiens devraient continuer de travailler pour tirer pleinement parti de ces grands accords relativement nouveaux avec l’UE, les pays du Pacifique et, bien sûr, le Japon. Le renforcement de la participation canadienne à ces marchés serait extrêmement bénéfique pour les entreprises canadiennes. En effet, dans ces économies de marché, les possibilités de commerce bénéfique à long terme sont nettement plus grandes qu’avec la Chine. Le gouvernement devrait continuer de se concentrer sur les restrictions restantes qui entravent les exportations canadiennes vers ces marchés, comme les restrictions sanitaires arbitraires sur les exportations de viande canadienne vers l’UE.
John Weekes :Le 31 décembre, le Royaume-Uni terminera sa transition hors de l’Union européenne. Le gouvernement devrait s’efforcer d’assurer une entente avec le Royaume-Uni afin de continuer à être le traitement léger de notre commerce à compter du 1er janvier. La prochaine étape consistera alors à négocier un accord de libre-échange amélioré avec le Royaume-Uni qui renforcerait davantage les perspectives de resserrement des liens commerciaux. À l’heure actuelle, le Canada a un avantage concurrentiel sur les États-Unis dans bon nombre de ces marchés parce que les États-Unis n’ont pas d’accord de libre-échange avec l’Europe et ne participent pas au PTPGP.
John Weekes :Les États-Unis tentent de négocier un accord de libre-échange avec le Royaume-Uni, mais les négociations n’ont pas progressé aussi rapidement que les parties l’avaient espéré. Certains ont fait valoir que les États-Unis essaieront de rejoindre le PTPGP si Biden remporte les élections en novembre. Cela ne sera probablement pas dans la tête de l’esprit de Biden s’il remporte la présidence. Cependant, sur plusieurs années, il est probable que les entreprises américaines les pousseront dans cette direction. Il convient de noter que si les États-Unis adhèrent au PTPGP, ils pourraient également encourager la Chine à envisager d’accepter une nouvelle discipline commerciale axée sur le marché.
Darrel Pearson :Je ne pense pas que nous réalisions à quel point le Canada est chanceux d’avoir été placé dans cette position à la suite de négociations gouvernementales avec des pays du monde entier. Ce que je vous entends dire, c’est que nous devrions frapper pendant que le fer est chaud et nous appuyer sur ces relations commerciales alors que le Canada a un avantage concurrentiel sur les États-Unis.
John Weekes :Exactement.
Darrel Pearson :John et Valerie, il y a eu d’importantes critiques de l’OMC de la part de l’administration Trump et, en revanche, un soutien considérable du Canada à cette institution. Que pensez-vous de l’importance de l’OMC pour le Canada dans les années à venir ? Commençons par Val.
Valerie Hughes :Le Canada a été un utilisateur fréquent du système de règlement des différends de l’OMC, mais les États-Unis ont réussi à paralyser ce système en bloquant la nomination des juges à l’Organe d’appel de l’OMC. En conséquence, l’Organe d’appel n’a plus assez de Membres pour fonctionner. Toutefois, plus tôt cette année, le Canada s’est joint à 24 autres Membres de l’OMC pour établir un mécanisme provisoire d’arbitrage en appel. C’est ce qu’on appelle la MPIA. Nous espérons maintenant que l’Organe d’appel sera rétabli dans un proche avenir, mais dans l’intervalle, la MPIA garantit qu’au moins certains Membres de l’OMC, y compris le Canada, auront accès à un niveau d’appel pour leurs différends commerciaux.
Valerie Hughes :Malheureusement, les États-Unis et d’autres acteurs importants, tels que le Japon, la Corée, la Russie, l’Afrique du Sud, ils n’ont pas encore signé à la MPIA, et ils ne le feront peut-être jamais. Il est certain que les États-Unis ne le feront pas sous une deuxième administration Trump. Maintenant, sous Biden, je soupçonne que les États-Unis préféreront peut-être se concentrer sur le rétablissement d’un nouvel Organe d’appel amélioré plutôt que de participer à l’AME.
John Weekes :Val, je suis d’accord avec tout cela. Maintenant, en ce qui concerne la règle de l’OMC, il y a certaines questions qui ne peuvent être abordées que sur une base multilatérale. Bien que l’OMC subisse des équilibres importants, elle est la seule instance de négociation de nouvelles règles sur les subventions et le commerce numérique, qui s’appliqueront dans le monde entier, y compris à la Chine. Le Canada a toujours été un fervent partisan de l’OMC, et il doit continuer de faire preuve de leadership dans les efforts de réforme de l’OMC afin que l’OMC soit mieux en mesure de promouvoir et de protéger le système commercial multilatéral sur lequel le Canada compte.
John Weekes :Ceci est essentiel parce que de nombreuses règles de l’OMC sont plus larges que celles que l’on trouve dans la FDA existante. Par exemple, le nouvel ALENA ne prévoit pas de mesures disciplinaires sur les marchés publics entre le Canada et les États-Unis. Mais les deux pays et plusieurs autres sont liés par la discipline non discriminatoire en matière de marchés publics de l’Accord de l’OMC sur les marchés publics. L’OMC inclut également des disciplines internationales sur les sauvegardes, le dumping, les subventions illégales et les droits compensateurs. Le Canada peut contester la conformité des États-Unis à ces règles devant un groupe spécial de l’OMC, et il l’a fait avec succès à de nombreuses reprises, y compris en ce qui concerne le bois d’œuvre résineux. Alors qu’en vertu de l’ancien et du nouveau NEFTA, le Canada est limité. Il s’agisse de contester la question de savoir si les États-Unis ont correctement appliqué leurs lois sur les recours commerciaux internes.
Darrel Pearson :Merci, John, et merci, Valerie, pour ces réflexions réfléchies sur les relations actuelles du Canada avec les principaux partenaires commerciaux. Merci à nos auditeurs. Nous espérons que vous vous joindrez à nouveau à la série De discussions sur le droit des affaires de Bennett Jones. Pour plus d’informations sur nos podcasts, la pratique du commerce international et de l’investissement au sein de la société, ou pour accéder à notre centre de ressources COVID-19, veuillez visiter bennettjones.com.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones