Réalisé par Hugh L. MacKinnon, c.r., l’honorable John R. Baird, C.P., Christy Clark, l’honorable John P. Manley, C.P., O.C., et l’honorable A. Anne McLellan, C.P., O.C., A.O.E.
Dans cet enregistrement d’un événement web à la suite de l’élection américaine, Hugh MacKinnon (président et chef de la direction de Bennett Jones) anime un panel de quatre des dirigeants les plus perspicaces et les plus respectés du Canada, et des membres du groupe des affaires gouvernementales et des politiques publiques du cabinet. Ils discutent de ce que les résultats des élections américaines pourraient signifier pour la politique étrangère canadienne, le commerce, notre reprise économique et des secteurs clés comme l’énergie. Les panélistes de cet événement sont l’honorable John R. Baird, C.P., Christy Clark, l’honorable John P. Manley, C.P., O.C., et l’honorable A. Anne McLellan, C.P., O.C., A.O.E.
Transcript
Hugh MacKinnon :
[...] des élections américaines au Canada, nous accueillons aujourd'hui un groupe d'experts très distingué de notre groupe de politique publique. Et dans l’ordre alphabétique, l’honorable John Baird, John Baird a été député pendant trois mandats, ministre des affaires étrangères pendant quatre ans, président du conseil du Trésor, ministre de l’environnement, des transports et de l’infrastructure et leader du gouvernement et de la Chambre des représentants. Avant cela, il a été ministre principal du gouvernement [inaudible 00:00:29]. John vient de notre bureau de Toronto. Christy Clark a été la première ministre de la Colombie-Britannique pendant six ans. Christy a hérité d'un déficit, et Christy a laissé la politique avec un excédent, ce que nous ne verrons pas ailleurs pendant un certain temps. Elle travaille à notre bureau de Vancouver.
Hugh MacKinnon :
L'honorable John Manley a servi au sein du gouvernement fédéral. Il a été vice-premier ministre, ministre des Finances et ministre de l'Industrie. Avant de se lancer en politique, il a été président et chef de la direction du Conseil canadien des affaires, qui a remarqué le Conseil canadien des chefs d'entreprise. Il est président du conseil d'administration de la CIBC et de CAE et, comme tous nos panélistes au sein d'un certain nombre de conseils d'administration, il vient de notre bureau d'Ottawa. L'honorable Anne McLellan a été vice-première ministre du Canada, ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile, ministre de la Santé, procureure générale du Canada, et l'honorable Anne McLellan vient de notre bureau d'Edmonton.
Hugh MacKinnon :
notes de programme. Notre comité bipartite sur les webinaires est d’accord pour que chaque témoin dispose de deux minutes pour faire sa déclaration préliminaire, sans interruption. Quiconque interrompt sera muet. Je promets de ne pas faire comme Chris Wallace tant que personne n’attaque le modérateur. Nous reviendrons à l'ordre alphabétique, monsieur Baird, vous avez muté M. Baird.
John Baird :
Merci beaucoup de nous avoir présenté Hugh. Je commence en disant que nous regardons notre président Biden. Il lui suffit de gagner l’Arizona puis le Nevada pour atteindre exactement 270 sièges. Je pense qu’il y a de drôles d’affaires et des manigances dans quelques villes, Atlanta, Philadelphie, mais cela ressemble de plus en plus à une présidence Biden. Cela va lui poser un défi à certains égards. Il a évidemment fait campagne contre le pipeline Keystone XL, et je crains qu'il ne prenne un décret présidentiel révoquant son permis présidentiel dès son entrée en fonction. Il veut aussi faire un certain nombre de choses qui montreront qu'il sera profondément touché par ce qui se passe en Géorgie. Du jour au lendemain, le sénateur David erdue est tombé sous le seuil de 50 p. 100, ce qui signifie que la Géorgie risque fort d'être confrontée à des élections partielles.
John Baird :
Jon Ossoff, le démocrate de Géorgie, a obtenu 47,8 %, ce qui constitue un score très élevé. Et il y a une possibilité très réelle qu'il puisse battre le sénateur Perdue, qui a obtenu 49,8 %. Cela signifierait que les démocrates pourraient obtenir jusqu'à 50 sièges, puis avec le vote du vice-président, des choses comme l'emballage de base, l'ajout de nouveaux États et la mise en oeuvre de sa proposition d'annuler toutes les réductions d'impôt de Trump, ce qui aura un effet énorme sur le Canada à l'avenir. Il ne s'agissait que de quelques réflexions préliminaires, et j'ai hâte de répondre aux questions dans la décision.
Hugh MacKinnon :
Je vous remercie de votre attention. Christy Clark, je crois que vous êtes en sourdine [crosstalk 00:03:37].
Christy Clark :
J'aimerais ajouter quelque chose, en supposant que Joe Biden devienne président, ce que nous sommes tous, je crois, et en ne sachant pas s'il obtiendra ou non la majorité à la Cour suprême, ce qui, je présume, est moins probable. Et souvenez-vous, nous disons tous, oh! il y aura des pertes d'argent à cet égard, et nous gagnerons les élections sénatoriales. Les démocrates ont recueilli des sommes sans précédent, et Trump a failli remporter les élections. Si le président avait été un peu meilleur, voire beaucoup meilleur, lors du premier débat et s’il s’était peut-être retenu un peu tout au long de la campagne, il aurait peut-être gagné tout le match, mais ce n’est pas le cas. Joe Biden, malgré les énormes sommes d’argent dépensées par les démocrates, n’a pas obtenu le résultat qu’il aurait dû obtenir, ou qu’il espérait obtenir, notamment en contrôlant le sénat.
Christy Clark :
Je pense donc que, si nous supposons une seconde que les républicains vont continuer à contrôler le Sénat, ce que Mitch McConnell a dit, s’il va encourager, ou je suppose, forcer Joe Biden à nommer des membres plus modérés dans son cabinet, ce qui, je pense, sera une excellente chose, je pense que ce sera une bonne chose pour les démocrates parce qu’ils sont clairement à la gauche du public américain en termes d’opinion pour le moment. Et je pense qu'il serait préférable pour le Canada d'avoir des gens qui peuvent penser de façon plus holistique au commerce, à l'importance du pétrole et du gaz, à l'importance de la force des relations entre nos deux pays.
Christy Clark :
Je pense qu’avec Joe Biden comme président, il s’agit d’une chose éphémère, mais je pense que c’est fondamentalement important pour nos relations. Le Canada commencera à s’éloigner un peu plus du rôle d’antagoniste de l’Amérique, pour revenir à son rôle traditionnel de meilleur ami de l’Amérique, et je sais que je pense que Biden s’engagera de manière beaucoup plus positive au niveau international. Et je pense que le fait que le Canada soit perçu de nouveau de l'autre côté de cette plus longue frontière non défendue au monde comme un ami des États-Unis, plutôt qu'un ennemi, sera un changement très important dans l'ensemble des relations commerciales, difficile à définir, mais qui, selon moi, fera une différence pour nous.
Hugh MacKinnon :
Merci, John Manley.
John Manley :
Merci Hugh. J'ai vu récemment un sondage réalisé auprès de Canadiens qui disaient que 75 p. 100 d'entre eux espéraient que Biden serait élu président des États-Unis. Et si l’on m’avait interrogé, je pense que j’aurais donné cette réponse. Et je dis cela non pas par idéologie ou partisanerie, mais parce que pour le monde occidental, les quatre dernières années ont été extrêmement perturbatrices. Nous avons eu un président qui a pris l'habitude de désavouer, d'attaquer et de perturber l'architecture du monde international, dont une grande partie a été construite au cours des 70 dernières années par les États-Unis eux-mêmes. Je pense que la plupart des gouvernements occidentaux, qu’ils soient de droite, de centre ou de gauche, accueilleront favorablement la possibilité d’un retour à une certaine normalité, sans avoir à suivre Twitter pour connaître la politique des États-Unis. Nous pouvons discuter avec nos homologues sérieux pour savoir ce qu'ils pensent.
John Manley :
Mais ce qui sous-tend tout cela, je crois, est également très inquiétant, car je pense que nous avons vu, pendant la campagne électorale, une profonde division dans la société américaine, une division dans laquelle, et je n'ai même pas exprimé un peu de désaccord avec Christy ici. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un clivage gauche-droite, mais plutôt d’un clivage urbain-rural. Il s’agit d’un clivage entre les élites intellectuelles et culturelles, dont une grande partie vit sur les côtes, et dont la plupart des participants à cet appel feraient partie. Et les Américains des régions rurales et de la classe moyenne inférieure qui, comme l'a dit Tom Friedman dans le New York Times l'autre jour, « le seul doigt du milieu qu'ils ont trouvé à donner au système a été incarné par Donald Trump ».
John Manley :
Il ne s’agit pas de parler de sa politique, de ses politiques ou de son idéologie, mais simplement de dire que nous rejetons tout cela et que cet homme parle en notre nom. Je ne sais pas comment l’Amérique peut se reconstruire à partir de cette division. Je pense que nous devons tous espérer que Joe Biden est un médiateur très efficace de ce fossé parce que, en fait, je crois que le monde a besoin d'un États-Unis d'Amérique fort et capable de diriger. Merci Hugh.
Hugh MacKinnon :
Merci, John. Anne McLellan.
Anne McLellan :
Merci beaucoup, Hugh. Permettez-moi de dire, en reprenant ce que disait John, que le trumpisme n’est pas mort et qu’il n’est pas prêt de s’éteindre. Et je pense que les pires instincts du populisme continueront à se répandre dans la société américaine. Et nous ne savons pas pendant combien de temps, mais je pense que le monde, non seulement le Canada, mais aussi probablement le monde, aimerait que l'élection de Joe Biden revienne à la normale, peu importe ce que cela signifie pour nous avant janvier 2016, ce ne sera pas si facile à faire. Je pense que beaucoup de génies ont été libérés aux États-Unis et ailleurs et qu’il ne sera pas facile de les remettre dans la bouteille. Il faudra faire appel à toutes les compétences de Joe Biden, de Kamala Harris et de leur équipe pour essayer de faire avancer l’Amérique ensemble, en essayant d’unifier ces parties disparates et la colère que Donald Trump et même la haine, je dirais, que Donald Trump a encouragée.
Anne McLellan :
Je ne pense donc pas qu’il faille se faire d’illusions sur ce qui s’est passé en Amérique, sur la fragilité de la démocratie en tant qu’institution, et sur le fait que Joe Biden et son équipe vont avoir une tâche très difficile, je pense, pour recoller les morceaux, mais je dirai ceci : je pense que la normalité, dans un sens, ou dans de nombreux sens, reviendra, non seulement en Amérique, mais aussi dans nos relations avec l’Amérique et dans les relations du monde avec l’Amérique. Le ton de Joe Biden sera un ton et une approche que nous reconnaissons pour ce qui est de traiter avec le reste du monde et avec le Canada.
Anne McLellan :
Vous verrez beaucoup moins de décrets, par exemple, des décrets qui sortent de nulle part parce qu’un président s’est levé le matin et a entendu quelque chose sur Fox News et je pense que c’est bon pour les affaires, c’est bon pour nous tous où, en fait, la prise de décision devient plus réfléchie - les secrétaires de cabinet sont responsables de leurs départements, ce sont des décideurs réfléchis - et beaucoup des noms qui seront autour de Joe Biden sont des noms auxquels nous sommes tous habitués, que ce soit avec George W. Bush, que ce soit avec Barack Obama. Je pense qu'il y aura un retour à la normalité dans la façon dont les États-Unis traitent avec nous et le reste du monde, et c'est bon pour les affaires. Nous vous remercions.
Hugh MacKinnon :
Oui. Merci beaucoup Anne. Nous pourrions peut-être approfondir la question de l'industrie pétrolière. Le projet Keystone a été mentionné, alors j'aimerais que le comité examine quatre points. Un seul projet Keystone permettra aux travailleurs américains, alliés du Canada, de faire changer d'idée Joe Biden. Quel espoir y a-t-il? Si les pressions exercées sur la fracturation aux États-Unis aident les producteurs canadiens, je soupçonne que cela nuira aux entreprises de fracturation canadiennes qui exercent leurs activités aux États-Unis. Quelles seront les répercussions là-bas? Comme vous le savez, les mesures de contrôle des émissions ont été réduites sous la dernière administration. Qu'est-ce que cela fait pour la consommation de pétrole et de gaz en Amérique du Nord et en Iran? Si les sanctions sont levées, un million de barils de plus par jour se retrouveraient sur le marché mondial. Quelles sont les conséquences de cette combinaison d’événements pour l’industrie pétrolière et gazière canadienne? Qui voudrait s'en charger en premier?
John Baird :
Ce qui est tout à fait vrai, c'est que Joe Biden adoptera une approche beaucoup plus progressiste à l'égard des changements climatiques. Je pense qu'il annulera tous les changements apportés par le président Trump et qu'il reviendra à ce qu'il était la veille de l'arrivée au pouvoir de ce dernier. Je pense qu'il appuiera l'Accord de Paris, qu'il appuiera des mesures plus sévères sur la qualité de l'air et les émissions de GES. Je pense que cela pourrait être avantageux pour le Canada, car nous perdons l’écart de compétitivité qui pourrait être bon pour les entreprises canadiennes. En ce qui concerne la fracturation, je pense qu’il arrêtera toute fracturation sur les terres fédérales et je pense qu’il [inaudible 00:13:22]. C’est tellement facile pour lui de penser qu’il peut lancer à la base.
John Baird :
Il a été très clair, à la fois en tant que vice-président et pendant cette campagne, sur le fait qu’il était favorable à Keystone. En fonction de ce qui se passera lors des élections en Géorgie, si le Sénat est républicain, ce sera presque un cadeau pour Biden, qui devra alors faire appel aux extrémistes au sein du parti démocrate. Au Canada, nous avons le NPD et les libéraux, donc les plus progressistes sont avec le NPD et aux États-Unis, il n’y a qu’un seul parti, donc il y a à la fois le Sénat ou [inaudible 00:13:54] et le sénateur [inaudible 00:13:55]. Et Biden est fondamentalement modéré, à mon avis, ce ne sont que les gens qui l'entourent et ceux de son parti qu'il s'est mis à courber, ce qui sera problématique pour lui et, franchement, probablement pour Nancy Pelosi, la Présidente,
Hugh MacKinnon :
Anne, tu es en sourdine.
Anne McLellan :
Vous venez de dire que le gouvernement provincial a beaucoup investi pour que le projet Keystone franchisse la limite. Le gouvernement du Canada appuie la construction du projet Keystone, mais je suis d'accord avec John. Je pense que le retrait du permis présidentiel pour Keystone est une solution facile. S’il veut donner un signal immédiat et « facile » à la gauche du parti démocrate, je pense que Keystone est la solution... Et il a été cohérent, Obama n’a pas soutenu Keystone, Biden n’a pas soutenu Keystone, personne ne devrait s’étonner de la position d’un président Biden sur Keystone. Ils se sont toujours opposés à la construction de cet oléoduc.
Anne McLellan :
Je sais que les gens travaillent fort, notre ambassadeur James Rajotte, qui représente l'Alberta à Washington, qui tend la main depuis des mois sur le projet Keystone, avec la possibilité que Biden devienne président. Je suppose qu'ils feront beaucoup de progrès et que le projet Keystone est terminé. Mais en ce qui concerne la fracturation, je pense que M. Biden a été mal représenté par le président. Il a dit que la fracturation sur les terres fédérales allait se poursuivre, mais nous avons vu le marché en retirer une grande partie aux États-Unis. Il se peut donc que Biden n’ait rien à faire.
Anne McLellan :
Et je pense qu’en ce qui concerne l’économie verte, il y a peut-être même certains éléments qui sont adoptés même par un Sénat contrôlé par les républicains, certains des petits éléments qui semblent en fait logiques pour tout le monde. Mais oui, je veux dire que les parties les plus extrêmes d’un éventuel programme vert seront modérées par le fait qu’il s’agira d’un gouvernement divisé, à moins que quelque chose de remarquable ne se produise en Géorgie.
Hugh MacKinnon :
John, un avis? Christy?
John Manley :
Non, je suis d’accord. Je suis d'accord avec les commentaires concernant Keystone. Il me semble qu'il s'agit d'une question assez simple qui fait partie du processus démocratique depuis les années Obama, et Hillary a promis de ne pas l'autoriser également pendant la campagne de 2016. Je pense donc qu’il sera très difficile pour M. Biden d’inverser la tendance. Il convient toutefois de souligner que le permis présidentiel a été délivré par Donald Trump il y a trois ans et demi et que le pipeline n'a toujours pas été construit pour d'autres raisons. Je pense donc que, parfois, ces choses ne peuvent tout simplement pas se faire. Et je me demande si la décision que TransCanada a prise il y a longtemps de modifier le tracé n’a pas été une décision loyale qui, lorsque les livres seront écrits, dira qu’elle lui a peut-être coûté la décision.
John Manley :
Cela m'amène à parler de certaines des autres questions que vous avez soulevées, Hugh. Il ne faut jamais oublier que les États-Unis, comme le Canada, sont un système fédéral et que certaines de ces questions ne sont pas tranchées à Washington, mais dans les capitales des États. C'est l'intervention de l'État, puis l'intervention des tribunaux qui ont retardé le projet Keystone. La fracturation sera une question qui sera tranchée localement sur des terres non fédérales. De même pour les contrôles d’émissions, nous savons tous qu’ils tendent à être décidés dans une certaine mesure par les grands États qui peuvent dicter leur conduite à l’industrie. Vous avez posé une question au sujet de l'Iran. Je ne suis pas certain que nous obtenions une nouvelle constitution de l'accord nucléaire avec l'Iran. Je pense que beaucoup d'eau a coulé sous le pont depuis. L’Iran a été, disons, une force de perturbation au Moyen-Orient, il ne s’est pas fait d’amis.
John Manley :
Certaines des autres parties à l'accord continuent de traiter avec elles, et l'engagement de la Chine envers l'Iran fait en sorte qu'il est difficile pour un gouvernement Biden de commencer à remettre en question cette relation. Je ne m'attends donc pas à ce que les États-Unis rendent ces sanctions publiques dans un avenir rapproché, sous forme de sous-ensemble, je suppose que vous en arriverez à ceci : qu'en est-il des personnes accusées d'avoir enfreint ces sanctions d'une façon ou d'une autre? Le nom Manuel Joe me vient-il à l'esprit?
Hugh MacKinnon :
Christy.
Christy Clark :
Je pense que je vais commencer par la fracturation, car j'ai passé six ans et demi de ma vie à faire de la fracturation hydraulique au Canada avec l'industrie du gaz naturel liquéfié, ce que nous avons finalement fait avec un investissement de 40 milliards de dollars de Shell. J’aimerais donc que les Américains deviennent moins compétitifs et fassent moins de fracturation. Je ne pense pas pour autant qu’ils vont tous, attendez une seconde, je ne sais pas ce qui se passe avec ça. Je ne pense pas que ces [inaudible 00:19:59] se produisent en arrière-plan. C'est celle qui va être la grande bataille au sein du parti démocratique pour savoir ce qu'il fera ensuite.? Ils ont fait une campagne terrible. Ils ont pratiquement perdu l’affection, [inaudible 00:20:21], ils n’ont pas considéré le Sénat comme efficace et ils vont à peine gagner le président [inaudible 00:20:27].
Christy Clark :
Je pense donc qu'il pourrait y avoir beaucoup de réflexion à l'interne sur ce qu'ils veulent faire et je pense que la politique sera vraiment au coeur de la Pennsylvanie et que les États où la fracturation est populaire auprès des électeurs syndiqués auront tout simplement un rôle important à jouer dans cette décision. Nous ne sous-estimons pas non plus le pouvoir des syndicats et du parti démocrate. Si vous examinez le programme de Joe Biden, vous constaterez que presque tous ses éléments font référence à l'importance des syndicats et à leur renforcement aux États-Unis. Et ils sont, dans l’ensemble, très favorables au pétrole et au gaz. Je pense donc que les Américains vont probablement — je pense que c'est l'administration Biden qui va faire de petites choses en matière de fracturation, la quantité de fracturation qui se fait sur les terres fédérales est assez petite, le pourcentage de leur production, mais je pense qu'ils vont faire beaucoup pour la tuer. Il y en a peut-être qui n'ont pas l'intention de réglementer et de surréglementer les impôts, les redevances plus élevées, et ainsi de suite.
Christy Clark :
Je pense que, dans le cas de Keystone, c'est un subterfuge que de vouloir torpiller Keystone ou essayer de faire partie de ce qui est probablement le pain et le beurre des environnementalistes du Parti démocratique, et il va falloir qu'il fasse plaisir à certaines de ces personnes. Je me demande toutefois si, et je suis peut-être un peu en désaccord avec Anne, il s'abstiendra d'utiliser des décrets. Je ne pense pas que les démocrates, qui se sont montrés les plus attachés à leurs principes lorsqu'il s'agit de faire ce que je dis et ce que je fais, pourraient conserver cette façon de traiter les candidats républicains à la Cour suprême dans le passé. Je ne suis donc pas certain que Joe Biden's tiendra sa promesse de ne pas utiliser le décret. Il se peut donc qu’il y en ait beaucoup dans le domaine du pétrole et du gaz.
Christy Clark :
Et je suis d'accord avec John Baird pour dire qu'il s'agissait d'une automatisation rapide parce que je pense que c'est une autre chose assez facile à faire. Et ce n’est probablement pas la priorité de la plupart des Américains. Je pense qu'il sera difficile de rétablir l'accord avec l'Iran. Je ne pense pas qu’avec un président qui est distrait par la politique tout le temps comme Donald Trump qui est en train de pirater le [inaudible 00:22:44]. Je pense qu’il sera difficile pour eux d’organiser quelque chose comme cela et je ne pense pas que cela soit particulièrement populaire aujourd’hui.
Hugh MacKinnon :
Très bien, merci à tous. Il semble que les événements concernant Keystone, [inaudible 00:22:54] 8 000 employés récemment embauchés aux États-Unis, auraient une certaine influence, une plus grande influence politique, mais il semble que ce soit une bataille difficile. Pourquoi passer à autre chose? Je suppose que cela dépendra en partie de ce qui se passera lors des courses au Sénat en Géorgie, en supposant que les démocrates n'accepteront pas le Sénat, est-ce que nous verrons un stimulus plus modéré ou simplement un stimulus différent? Et la deuxième partie, c'est que si le montant n'est pas aussi élevé que prévu par les marchés, qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement fédéral et les taux d'intérêt?
John Baird :
Les deux titulaires en Géorgie sont républicains et siègeront au Sénat pendant la période intérimaire. Je pense qu'il y aura un stimulant, mais il sera manifestement plus modeste que ne le souhaite le Président Pelosi.
John Manley :
L’un des facteurs politiques intéressants, Hugh, est que si, comme nous le disons, Biden remporte la présidence et que le Sénat reste contrôlé par les Républicains, l’homme le plus heureux à Washington est Mitch McConnell. Il devient ainsi le républicain le plus puissant de Washington. Il est important de se rappeler que, qu'on le veuille ou non, il est très peu probable que Donald Trump soit nommé après quatre ans. En fait, je suis d’accord avec Christy lorsqu’il dit que le parti républicain est lui aussi fracturé. Certaines des publicités les plus importantes et les plus puissantes de la campagne ont été réalisées par des républicains malheureux qui ont formé le Projet Lincoln, lequel s’est attaqué au président bec et ongles. Mon ancien homologue Tom Ridge était sur CNN ce matin. Tom Ridge s'est opposé à Donald Trump bien avant de remporter l'investiture.
John Manley :
Il y a beaucoup de républicains dans cette catégorie, les républicains de McCain, comme on peut les appeler, ou les républicains de George W. Bush. Il s’agit également d’un parti fracturé. Où Mitch McConnell espère-t-il mener ce parti au cours des prochaines années? Alors que les démocrates doivent trouver un moyen de séduire l’Amérique moyenne, les républicains doivent trouver un moyen de séduire une grande partie de l’Amérique urbaine et une Amérique beaucoup plus moderne, beaucoup plus multiculturelle. Je pense donc que la politique de cette position des partis sera fascinante, je pense que cela mènera peut-être à ce que Nancy Pelosi n'obtienne pas tout ce qu'elle veut, mais je pense que vous verrez un plan de relance généreux qui évitera encore une fois les marchés.
John Manley :
En tant qu'ancien ministre des Finances, cela me fâche parce que je peux me demander qui, quand et comment tout cela va se régler avec les déficits aux États-Unis et les multiples billions de dollars au Canada qui s'élèvent maintenant à près de 400 milliards de dollars. Je ne sais pas, cela semble être un transfert important aux générations plus âgées aux dépens des plus jeunes, mais peut-être que d'autres s'en rendront compte.
Christy Clark :
Hugh, il a été question que les Républicains, d’ici la prestation de serment de Joe Biden, puissent, au cours de cette période de six semaines, se rallier à ce qu’ils appellent un « skinny stimulus », peut-être 500 milliards, des chiffres sont avancés, mais certainement pas le trillion et demi que Nancy Pelosi recherche pour un grand accord. Mais je ne sais pas si c'est possible, mais je pense certainement qu'il y a des pressions pour que quelque chose soit fait à court terme, parce que si vous regardez ce qui se passe aux États-Unis en ce qui concerne la COVID, les chiffres augmentent, le taux de mortalité augmente, les hôpitaux recommencent à être débordés, les entreprises devront probablement fermer. Il faudra prévoir des mesures de relance, et on peut penser que ce sera dans un avenir relativement rapproché.
Christy Clark :
Peu importe que les républicains au Sénat soient intéressés ou que le président soit lui-même intéressé, peut-être que s'il voulait aller sur une note positive, il y aurait des mesures de relance qui aideraient les Américains et les petites et moyennes entreprises pendant cette période intérimaire, ce qui serait bien reçu par les marchés. Que Nancy Pelosi soit en mesure d’obtenir un plan de relance d’un billion et demi de dollars après la prestation de serment de Joe Biden, je pense que si le Sénat est contrôlé par les Républicains, cela n’arrivera pas.
Hugh MacKinnon :
Je suppose que, s'il s'agit d'une mesure de relance modeste, il y a une pression réelle sur le gouvernement fédéral, mais pourquoi pas une transition vers l'imposition? Joe Biden a dit que les impôts augmentent. Est-ce bon ou mauvais pour le Canada? Vous savez, d'une part, cela leur enlève l'avantage concurrentiel qu'ils avaient au cours des dernières années et, d'autre part, cela pourrait simplement servir de couverture à Ottawa pour augmenter les impôts ici. Et là encore, cela pourrait ralentir l'économie américaine, notre plus gros client. Alors, comment cela se passe-t-il pour les Canadiens et les entreprises canadiennescrosstalk 00:28:44].
Christy Clark :
Je dirais, tout d'abord, Hugh, que je ne crois pas que le gouvernement fédéral de Justin Trudeau ait besoin d'une quelconque protection pour augmenter les impôts, car il ne semble pas en avoir eu besoin jusqu'à maintenant au Canada. Deuxièmement, je dirais que, lorsque Trump a réduit la réglementation aux États-Unis et qu'il a réduit les impôts aux États-Unis, le Canada s'est retrouvé dans une situation très désavantageuse, ce qui a été terrible pour nous. Je sais que, du point de vue des affaires, la réglementation est encore plus préoccupante au Canada que le fardeau fiscal, mais ce qui compte vraiment et ce qui compte, malheureusement, c’est que le Canada soit moins imposé et plus réglementé ou mieux réglementé. Si nous ne le faisons pas, si nous voulons fermer l'emploi concurrentiel, ce pourrait être la façon de faire Biden, qui consiste à augmenter les impôts et la réglementation aux États-Unis.
John Baird :
Si Joe Biden peut respecter ses engagements électoraux d'augmenter les impôts, surtout pour les riches ouais, il le fait. Il y a un appui illimité à l'idée de s'en prendre aux riches en matière de politique fiscale, et il aurait une circonscription facile s'il avait le contrôle. Ce serait également bon pour le Canada, car cela éliminerait l'écart et nous rendrait un peu plus concurrentiels. Mais je pense que la réalité, c'est que si je conseille les gens sur des questions fiscales, ce que je ne fais pas normalement, je dirais que la probabilité d'une augmentation de l'impôt des sociétés ou de l'impôt sur les gains en capital, ou encore d'une augmentation du taux marginal d'imposition le plus élevé au niveau du gouvernement local, ce n'est pas toujours vraiment négligeable. Christy a tout à fait raison. Justin n'a pas besoin d'être couvert pour augmenter les impôts, ce n'est pas la même politique macro-économique qu'Anne McLellan et John Manley.
John Manley :
Je n’ai jamais eu à faire face à une pandémie mondiale ou à une récession massive. Et bien que je sois fier d’avoir dégagé un excédent en tant que ministre des finances. J'ai beaucoup de sympathie pour ce qui se passe à Ottawa aujourd'hui. Quand je regarde ce que nous avons obtenu en ce moment, je ne critique pas ce que le gouvernement a fait pour aider les Canadiens et les entreprises pendant la pandémie. Je pense que le coût de ne pas le faire aurait été horrible, et il était donc important qu'ils le fassent. Comme je l'ai dit plus tôt, je me demande comment nous allons finir par payer pour cela. Je dois dire que j’étais très préoccupée par le ton du récent discours du Trône, qui laissait entendre que, malgré les énormes obligations contractées par le gouvernement face à la COVID, malgré le fait qu’il avait encore de grands projets de nouveaux programmes de dépenses.
John Manley :
Je vois que la COVID a rendu certains de ces grands programmes, de futurs programmes, peut-être que nous allons les atteindre un jour hors de portée pour le moment. Il y a diverses estimations de ce que coûteraient les nouveaux programmes, soit entre 30 et 40 milliards de dollars par année. Où trouveriez-vous l'argent nécessaire? Eh bien, vous allez augmenter les impôts ou John's en a énuméré quelques-uns chaque année, et c'est vrai, ce n'est pas un phénomène du gouvernement Trudeau, cela remonte aussi loin que je le suivais. Le ministère des Finances publie sa liste annuelle des dépenses fiscales. Ce sont les exemptions, déductions ou traitements spéciaux prévus par la LIR. Les politiciens populaires les appellent des échappatoires, alors qu’il ne s’agit pas du tout d’échappatoires, mais d’échappatoires involontaires.
John Manley :
Ces mesures sont parfaitement légales et prévues, mais elles sont coûteuses et figurent en tête de liste dans l'exemption pour gains en capital sur une résidence principale, en tête de liste dans le taux d'inclusion de 50 p. 100 pour d'autres gains en capital, puis il y a une foule d'autres choses. La seule chose que le gouvernement a dite jusqu'à maintenant, c'est qu'il augmente les impôts sur les options d'achat d'actions. Nous parlons maintenant de millions de dollars, et non de milliards de dollars, ce qui est nécessaire, qu'il s'agisse d'une bonne politique ou non, autre chose, mais je suis d'accord avec John, je pense qu'il y a très peu de chances que, au cours des trois à cinq prochaines années, nous puissions voir des augmentations d'impôt partout où vous pouvez aller, parce que les gouvernements vont devoir commencer à s'attaquer à l'énorme dette accumulée pendant la COVID. Désolé pour les mauvaises nouvelles, mais c’est la réalité.
Hugh MacKinnon :
[crosstalk 00:33:51] Le Canada est et peut-être, Anne, que vous pouvez vous adresser à elle? Je suppose que les États-Unis viennent d'approuver la légalisation du cannabis, est-ce que je présume que c'est une bonne nouvelle pour les entreprises canadiennes de cannabis? Y en aura-t-il d'autres? Y a-t-il une possibilité que le gouvernement fédéral cède aux États-Unis?
Christy Clark :
Hugh, pour répondre à votre question, je pense que 15 États ont désormais légalisé le cannabis à des fins récréatives, dont cinq nouveaux à la suite des élections de mardi, le New Jersey étant l’un des plus importants. L’État du Mississippi a même voté mardi en faveur de l’usage médical. Il devrait y avoir des opportunités pour le Canada. Le Canada est le deuxième pays et le seul pays de l'OCDE à légaliser le cannabis à l'échelle nationale. Il y a beaucoup d’intelligence, d’expérience, de génétique de la plante, je n’ai jamais entendu autant de gens du thé parler de l’amour d’une plante que lorsque je présidais le groupe de travail sur la légalisation du cannabis. Il y a tellement de gens qui aiment la plante, la génétique de la plante, la recherche sur la plante, le potentiel de la consommation à des fins récréatives, mais la consommation médicinale de cannabis nécessite beaucoup plus de recherche.
Christy Clark :
Au Canada, je crains que nous ne saisissions pas l'avantage que nous devrions avoir en tant que premier arrivé. Je pense qu’il y a encore des façons de récupérer cette situation, mais il y aura des possibilités pour le Canada. Et le gouvernement fédéral des États-Unis donne-t-il un conseil? Non, pas tout de suite. Ce n’est pas une priorité sur la liste des choses à faire de Joe Biden, mais je pense qu’il ne fait aucun doute qu’avec davantage d’États qui légalisent, républicains et démocrates, la pression va augmenter, quels que soient le président et le sénateur, pour qu’ils légalisent à des fins récréatives, le Canada, comme je l’ai dit, devrait avoir l’avantage du premier arrivé, je pense qu’il y a des opportunités et qu’il y aura beaucoup de coentreprises entre les entreprises canadiennes et américaines, beaucoup de recherche dans le secteur agricole, etc.
Hugh MacKinnon :
Quelqu’un d’autre parle du cannabis? Je pense que c'est Anne qui aurait dit cela, après avoir dirigé cette commission.
Christy Clark :
Comme vous le savez, Hugh est l’un de mes sujets de prédilection.
John Manley :
Mais Hugh, il faut se rappeler que certains de ces États ont légalisé le cannabis et que l'industrie canadienne ne peut pas exporter vers ces États et peut être légale dans l'État de Washington, mais un producteur de la Colombie-Britannique peut exporter vers l'État de Washington, c'est un gros marché. Les producteurs de l'État de Washington s'en servent comme exemple pour montrer qu'ils prennent de l'ampleur et que les Canadiens ne peuvent pas traverser la frontière. C'est pourquoi tant de Canadiens cherchent des moyens d'investir aux États-Unis, car aux États-Unis, c'est légal, parce qu'ils peuvent transporter des produits jusqu'à ce que le gouvernement fédéral rende cela légal.
Christy Clark :
C’est tout à fait exact.
Hugh MacKinnon :
Nous pourrions peut-être nous pencher sur des questions frontalières, sur quelques points. Est-ce que cela change quand la frontière entre le Canada et les États-Unis est ouverte pour le trafic régulier? Premièrement, deuxièmement, je crois que nous avons vu au cours des quatre dernières années, et peut-être des 12 dernières années, à quel point les liens administratifs entre les fonctionnaires canadiens et américains ont été efficaces pour assurer le bon déroulement de la frontière.? Nous n'avons pas vu beaucoup d'appui de la part de l'administration, je ne pense pas à Obama ou à Trump qui font la promotion de ce programme. Pensez-vous que Joe Biden, un habitant du Nord, est plus susceptible de diriger le programme afin que nous ayons plus d'innovation et d'ouverture à la frontière?
John Manley :
Vous savez, la clé est, et Anne et moi avons tous les deux cette responsabilité avec Tom Ridge qui est notre homologue à tous les deux, en fait. La question essentielle est de savoir qui est le secrétaire à la sécurité intérieure.? Et nous avons vu un changement dans le temps dont Anne dispose pour parler de cette question. Mais lorsqu'elle était responsable, le changement de Tom Ridge à son successeur était un changement complet d'orientation quant à la façon dont la frontière devait fonctionner. Nous sommes passés d'une crête qui était gouverneur de la Pennsylvanie, très, très axée sur le commerce, à un nouveau secrétaire qui voyait la frontière comme un des endroits où l'on applique la loi et l'ordre. Et c'est une mentalité totalement différente, et nous avons eu diverses personnes au fil des ans. Je pense donc qu’il s’agit d’un poste clé au moment où le cabinet est dévoilé. Espérons que la personne du côté canadien fera ce qu'Anne et moi avons fait, c'est-à-dire décider s'il l'aime ou non, il sera notre meilleur ami.
Christy Clark :
Non, c’est tout à fait exact. John, il a mentionné Tom Ridge. Tom Ridge a dit : « Quel est le problème et comment pouvons-nous nous en sortir? » Toutes les règles et tous les règlements inutiles pour nous assurer d'atteindre notre objectif, qui était la libre circulation des biens et des personnes. Michael Chertoff, le successeur de Ridge, a adopté une perspective de sécurité nationale à la frontière. Et cela change tout le monde en pensant qu'il s'agit de mettre fin au terrorisme aux frontières, et cetera. Et soudainement, on revient à une approche beaucoup plus bureaucratique et fonctionnaire. Et cela a ralenti les choses à la frontière. Hugh, vous devriez mentionner votre projet Wilson Center, Canada, que vous présidez, n’est-ce pas? Hugh lancera un nouveau projet qui portera sur la frontière, après la COVID, mais qui portera sur la frontière entre les deux pays et sur la question de savoir s'il y a des choses que nous devrions recommander aux deux gouvernements pour faciliter la libre circulation des biens et des personnes.
Hugh MacKinnon :
Ce qui était essentiel, oui.
John Baird :
En ce qui concerne la frontière, il y a des opportunités à saisir. Vous n'avez pas pu trouver deux politiciens plus différents que Donald Trump et Justin Trudeau. Essentiellement, je pense que le gouvernement a été très compétent dans ses rapports avec le président Trump pendant les 18 premiers mois, puis il est allé dans le Sud. Mais je pense que la relation personnelle entre Trudeau et Biden sera extrêmement importante. Si j’étais Justin Trudeau, je pourrais très bien demander au président Biden de retirer la demande d’extradition d’Adam May afin que la question de la Chine puisse être traitée avec succès. Vous pourriez aussi dire, écoutez, pouvez-vous me donner un os à ronger sur le bois d’œuvre?. C’est Stephen Harper qui a travaillé directement avec George W. Bush pour régler la question du bois d’œuvre. Obama n'était pas un ami du Canada dans ce dossier, et Donald Trump ne l'a certainement pas été, alors tout est maintenant possible.
John Baird :
Et la relation personnelle sera beaucoup plus importante et il ne fait aucun doute que Trudeau s'entendra beaucoup mieux avec Biden sur le plan personnel. De plus, M. Biden s’entendra bien avec les gens du Capitole. C’est un homme sympathique, bien considéré, qui fait partie du club du Sénat américain. Et je ne pense pas que vous verrez l’hostilité ouverte que vous aviez entre Pelosi et Schumer envers le président Trump, je pense qu’ils seront en mesure de faire des affaires.
Christy Clark :
Et je ne pense pas que nous devrions oublier la relation entre les États et le gouvernement fédéral aux États-Unis. Je veux dire, ces États démocratiques le long de la frontière. Je veux dire, dans mon cas, que nous pensons à un État de Washington où il y a eu une circulation assez libre, en particulier la route Nexus et toutes ces choses qui ont été pilotées en Colombie-Britannique avec M. Harper, le gouvernement de M. Campbell et les gens qui circulent, ainsi qu'un processus d'élaboration de politiques assez uniforme pour la Colombie-Britannique, qui passe par l'État de Washington, l'Oregon jusqu'à la Californie. Ce sont des États démocratiques qui ont renoué avec leur gouvernement fédéral. Et donc, là où vous voyez des États démocrates à la frontière, je pense que vous allez voir une meilleure réceptivité de la part du gouvernement fédéral à Washington, D.C. et, comme John l'a dit, cela a renforcé la relation entre le président Biden et le premier ministre Trudeau.
Hugh MacKinnon :
Très bien. J'aimerais rappeler à nos téléspectateurs qu'ils doivent envoyer leurs questions sur le site de clavardage Q &A. Passons maintenant à d'autres questions, au risque d'appuyer l'appropriation culturelle. Allons-nous bientôt voir les trois principaux dirigeants de l'Amérique du Nord porter des barils?
Christy Clark :
Vous ne pouvez pas dire cela.
Hugh MacKinnon :
Allons-nous voir les trois amigos se promener ensemble?
John Baird :
Mieux vaut un produit dormant ou quelque chose qui est certainement [crosstalk 00:43:27] toxique au Mexique.
John Manley :
Oui, je pense que le problème de la COVID est un obstacle majeur à la résolution de ce problème, car, bien franchement, je pense qu'il a été très difficile pour le Mexique de se permettre le genre de mesures que le Canada et les États-Unis ont prises. Par conséquent, AMLO a en quelque sorte pris position pour se mettre la tête dans le sable au sujet de la COVID, et je pense que cela rend la situation difficile. En ce qui concerne le commerce, j'espère que nous verrons une mise en œuvre très vigoureuse de la nouvelle entente sur les droits des passagers aériens des États-Unis ou du nouveau client, si vous voulez faire passer le Canada en premier. Et cela va, je pense qu'il faut un certain encouragement, surtout pour voir que le Mexique respecte certaines des règles qu'il a acceptées dans le cadre de ces négociations.
John Manley :
Mais je pense que c'est essentiel, je ne souscris pas à l'opinion selon laquelle la MCA américaine était en quelque sorte une version dépréciée de l'ancien ALENA. Je pense qu'il contient beaucoup de mises à jour en tant qu'accord commercial, y compris, ironiquement, une grande partie de ce qui vient d'être retiré du partenariat transpacifique et intégré au nouvel ALENA, qui est tout à fait moderne et positif. Il y a des choses que nous n’aurions probablement pas aimé voir, mais dans l’ensemble, c’est un bon accord moderne et je pense qu’il est très important pour le Canada. Et je pense que l'une des choses que nous avons apprises depuis 1994, lorsque le premier ALENA est entré en vigueur, c'est que le Mexique est un grand marché. La classe moyenne du Mexique est la taille de la population canadienne totale, et les entreprises et les entreprises canadiennes ont beaucoup à gagner en s'engageant avec le Mexique.
John Manley :
Et nous avons beaucoup de connaissances à partager avec eux sur la façon de faire les choses. Beaucoup d'investissements canadiens ont donc été faits dans ce secteur, tant dans le secteur financier que dans le secteur pétrolier et gazier, entre autres. Et j’ai bon espoir Hugh, je ne sais pas si ce sera les trois Amigos comme c’était le cas avec [inaudible 00:46:02]. Je pense avoir inventé cette expression avec Clinton et je ne la présente peut-être pas comme une entente, mais je pense qu'il y a là un grand programme qui pourrait être poursuivi. Et ce que le président Biden apporte au Mexique, c'est le flot d'hostilité dont ont fait preuve si souvent le président Trump et ses partisans.
John Manley :
Il s’agit d’une ouverture pour essayer de réparer cette relation qui, après tout, désolé, je suis un peu long, mais le premier ALENA n’était pas tant un accord commercial qu’un accord géopolitique visant à intégrer le Nord mexicain dans la communauté nord-américaine et à l’éloigner de pays comme Cuba et le Venezuela et d’autres fauteurs de troubles en Amérique latine, et à développer l’économie mexicaine de manière à ce que les flux d’immigration vers les États-Unis soient normalisés. Et sur ces deux plans, le premier ALENA a été un franc succès. Malheureusement, beaucoup d'Américains ont oublié que c'était là le véritable objectif. Espérons qu'avec l'ALENA révisé, nous reviendrons à cette vision nord-américaine.
Christy Clark :
Hugh, je ne pense pas que les Américains vont s'en prendre à l'ALENA. Je ne pense pas qu'ils vont accorder beaucoup d'attention au commerce en Amérique du Nord sous l'administration Biden. Je veux dire, je pense que l'ALENA des États-Unis fonctionne, qu'il est en place, je pense qu'ils vont essayer d'éviter la politique de tout cela, la politique du commerce à l'intérieur de l'aile gauche de la démocratie, du soi-disant progressiste et du Parti démocratique, est anti-commerce, la politique des syndicats ou anti-libre-échange et la politique du peuple Trump ou anti-libre-échange. Il y a donc un petit groupe de modérés au sein des Républicains, pas tous les modérés et les Républicains, mais un petit nombre d’entre eux. Et puis le petit nombre de modérés qui restent dans le parti démocrate, qui s’en préoccuperaient vraiment.
Christy Clark :
Je ne pense donc pas qu’ils essaieront d’entrer dans ce domaine. Je pense qu'ils vont parler de commerce avec la Chine, je pense qu'ils vont tous être durs envers la Chine. Peut-être pas aussi dur que Trump, mais je pense qu’ils vont s’attaquer à cela comme à un pied politique fort de leur tabouret. Et poursuivre la libéralisation des échanges avec l’Europe et certains de nos partenaires traditionnels. Je pense que c’est à ce moment-là que l’on commencera à voir des actions sur le front commercial, je pense que l’on verra beaucoup de modération à ce sujet, simplement parce que cela deviendra plus rationnel. Toutefois, si le mieux que nous souhaitons est qu'ils ne s'embarrassent pas de ce que nous avons maintenant, ce n'est pas la pire chose au monde, parce qu'une présidence Trump entraînerait probablement beaucoup plus de changements qui ne seraient pas dans la bonne direction pour le Canada.
Anne McLellan :
Hugh, je dirais que les gens doivent se rappeler que Joe Biden et Christy sont justes, je pense qu'ils ont fait valoir ce point, de quoi a-t-il parlé? Qu'il s'agisse de l'économie verte ou de l'entente sur les infrastructures, que le député aimerait conclure et à laquelle les républicains pourraient adhérer au Sénat, il s'agissait d'acheter d'abord les États-Unis. Et cette rhétorique n’est pas si différente de celle que nous avons entendue de la part du président. Mais vous avez ensuite cette autre orientation chez Joe Biden, qui est un multilatéraliste, quelqu'un qui croit aux relations multilatérales, qu'il s'agisse de la relation multilatérale nord-américaine, que nous qualifions tous d'unique ou d'autres relations multilatérales.
Anne McLellan :
Je ne pense pas que Joe Biden va se précipiter pour signer le TPP de sitôt, ne déformez pas mes propos. Mais je pense que ce sont des sentiments contradictoires au sein de l'homme lui-même, mais, au bout du compte, il a fait des déclarations et pris des engagements assez fermes au sujet de l'achat aux États-Unis, d'abord, et il devrait créer des emplois, des emplois aux États-Unis dont il a parlé. Il devra respecter ces objectifs, et je pense que ce ne sera pas nécessairement facile pour le Canada ou le Mexique. Cependant, si nous nous ressaisissions et que nous nous retrouvions dans une situation aussi difficile que celle que nous vivons en Amérique du Nord, tout le monde pourrait en profiter.
Hugh MacKinnon :
Si l’on pense à l’industrie manufacturière dans le centre du Canada, quelques points : acheter en Amérique, ça ne doit pas être très bon, je suppose que ça ne s’améliore pas. Immigration, devrons-nous encore une fois faire concurrence à Silicon Valley pour attirer les travailleurs asiatiques de la technologie H1B ou avons-nous encore un peu de chance? John, tu es mutécrosstalk 00:50:56]
John Manley :
Je me lance.
John Baird :
Le sentiment anti-immigration de l'administration Trump se dissipera et nous devrons nous battre de plus en plus fort pour obtenir les meilleurs éléments pour le secteur de la haute technologie, en particulier. Je voudrais simplement répéter ce qu'Anne a dit au sujet de la politique d'achat aux États-Unis. Le président Obama aurait été très populaire au Canada, mais il a mis la politique d'achat aux États-Unis dans tous ses projets de loi budgétaires, et l'administration insistait là-dessus. Je pense que Biden fera de même. Les démocrates sont des protectionnistes purs et durs et, malheureusement pour nous, le plus grand républicain, qui était protectionniste, quitte le pouvoir, ce qui ne peut être que positif.
Hugh MacKinnon :
John.
John Manley :
Oui, je pense que c’est tout à fait exact. Je pense cependant que les Américains sont des mercantilistes depuis toujours et que Donald Trump n’est pas l’inventeur, comme le disait John, de la politique d’achat aux États-Unis. Et nous avons très bien réussi à passer par cette province à déclarer, parfois en utilisant le mécanisme de la chaîne d'approvisionnement pour nous assurer que nous continuons à produire et que les États-Unis continuent à acheter, mais nous ne sommes qu'une composante de leur production. Donc, en général, les achats aux États-Unis ne visent pas le Canada, mais plutôt la Chine, et nous devons être très attentifs, intelligents et prudents. De temps à autre, Christy le sait, le premier ministre d'une province doit se montrer ferme et dire à un gouverneur à la frontière que si vous faites bien les choses, vos gens auront de la difficulté à faire des affaires dans ma province.
John Manley :
Dans certains cas, la balance commerciale favorise les Américains. Il ne s'agit donc pas seulement d'essayer d'entrer sur leur marché, ils veulent être sur notre marché et cela fonctionne à notre façon. Je suis d’accord avec John sur la question de l’immigration, je pense que c’est l’une des choses à surveiller : la concurrence pour les talents et l’impact que des taux d’imposition plus élevés, en particulier à l’extrémité supérieure de l’échelle des revenus, peuvent avoir sur l’attraction des talents, parce que ce n’est pas tant que nos taux d’imposition les plus élevés soient hors norme par rapport aux taux d’imposition américains, cela dépend de l’État et parfois de la ville. Mais on arrive au taux le plus élevé au Canada, soit 220 000 dollars canadiens, ce qui représente environ la moitié de ce qu'il faut aux États-Unis pour atteindre le taux le plus élevé.
John Manley :
Et quand on essaie d'attirer ces jeunes gens brillants et talentueux dans le secteur de la technologie et qu'ils gagnent habituellement 200, 250 ou 300 000 $ par année, le taux d'imposition est assez élevé pour eux. Il s'agit donc d'une mesure que les décideurs canadiens doivent conserver.
John Baird :
Pire encore, le taux marginal d'imposition le plus élevé s'applique au Canada, à 165 États-Unis, alors qu'au Texas et en Floride, il s'applique à 565, ce qui représente seulement 36 %. Il s'agit donc d'un défi énorme que nous devons relever pour retenir ce médecin talentueux, cet ingénieur de haute technologie talentueux. Et c’est un gros problème dans ce pays.
Hugh MacKinnon :
Surtout en [crosstalk 00:54:28].
Christy Clark :
Vous savez, je pense que l’administration Biden sera plus efficace en matière d’immigration. Je ne suis pas certain, cependant, que les gens qui sont censés recevoir ce message, c'est-à-dire les immigrants potentiels de pays où ils pourraient s'inquiéter des résultats de ces élections et des sentiments des Américains, exprimeraient et se sentiraient peut-être encore plus à l'aise de venir au Canada. Je pense donc être d'accord avec les deux Johns pour dire qu'il revient vraiment au Canada de déterminer comment nous allons exploiter ce qui, à mon avis, demeure une possibilité d'immigration. Et notre gouvernement fédéral a facilité un peu les choses, ce gouvernement fédéral actuel, qui m'a surpris, mais c'est formidable. Nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir, je veux dire que ce sont les provinces qui devraient gérer l'immigration, et non le gouvernement fédéral et les entreprises de technologie qui devraient obtenir une sorte de certification, afin qu'elles puissent gérer la majeure partie du processus d'examen des immigrants qui vont présenter une demande pour travailler pour elles.
Christy Clark :
Nous avons encore un avantage sur le dollar canadien pour les employeurs, nous avons encore un avantage en ce sens que les soins de santé ne coûtent rien aux employeurs lorsqu'ils viennent ici, ils paient moins aux Canadiens qu'aux Américains que la plupart de ces entreprises technologiques. Nous avons donc encore certains avantages si nous pouvons trouver un moyen d'y parvenir. Je veux dire, il y avait des choses comme, par exemple, le Canada, je devrais dire, si vous avez obtenu un doctorat au Canada et que vous n'avez pas de casier judiciaire dans votre pays d'origine, vous devenez automatiquement citoyen canadien. Ce genre de choses attirerait les meilleurs et les plus brillants du monde, mais nous n'appliquons pas vraiment ce genre d'imagination aux problèmes qui nous attendent. Le talent est le principal défi auquel le Canada est confronté.
Anne McLellan :
Pour revenir à Christy's, comme tout le monde le sait, je crois que le gouvernement a pris des mesures en ce sens la semaine dernière. Christy voulait faciliter l'obtention de la citoyenneté pour un large éventail de personnes qui sont actuellement ici, que ce soit à titre d'étudiants ou d'employés ayant un visa de courte durée. Mais Christy a dit quelque chose d’autre qui me semble très important. Le fait que Joe Biden soit président ne va pas changer toutes ces images horribles que les gens d’autres parties du monde ont de la violence contre ceux de couleurs et d’ethnies différentes, ce ton général et cette rhétorique que vous voyez dans trop de médias sociaux en Amérique, je pense en fait, alors que Joe Biden viendra évidemment d’un endroit très différent, personnellement, que nous sur l’image au reste du monde, je pense que le Canada a encore un avantage substantiel en termes de fournir un environnement confortable, inclusif en dépit de la question de l’Asie fiscale et un lieu.
Anne McLellan :
Ce que j'entends souvent, c'est que les gens d'autres régions du monde veulent élever leurs enfants et qu'ils pensent que ces enfants seront en sécurité, n'est-ce pas? C'est une chose à laquelle nous, Canadiens, ne pensons pas toujours, parce que nous considérons la sécurité comme un acquis, jour après jour, pour nous-mêmes et nos enfants. C’est très important pour de nombreuses personnes dans le monde lorsqu’elles réfléchissent à l’endroit où elles veulent vivre et poursuivre non seulement une carrière, mais aussi une vie de famille. Donc, pour revenir à Christy's, je pense que nous avons encore un avantage et que nous devons nous montrer vigilants.
Hugh MacKinnon :
Je suppose que le cabinet du premier ministre envisage actuellement de prendre ses mesures initiales. J'imagine qu'il est probable que Biden's sera ici pour la première fois, étant donné que sa popularité au Canada sera probablement bien accueillie et qu'il recevra une réception royale avec beaucoup de rougeur. Y a-t-il une occasion pour le Canada à ce moment-là, peut-être pour obtenir des faveurs au début, alors qu'il y a encore un peu de plaisir et que Biden's tend de nouveau la main au monde? Y a-t-il une occasion pour le Canada?
John Baird :
Absolument, nous allons essayer, tout est possible, même Keystone. Je suis donc certain que je suis un ancien du cabinet du premier ministre. Ils étaient très intelligents — le premier ministre et son Cabinet —, ils sont restés et les élections ont été suspendues, le Canada étant un enjeu électoral aux États-Unis, il n'y a aucun moyen de gagner. Nous avons eu la chance qu’ils se soient tenus tranquilles, mais maintenant, c’est un nouveau monde qui s’ouvre.
Christy Clark :
Et n’oubliez pas que Justin Trudeau est toujours très, très populaire aux États-Unis auprès d’un grand nombre de personnes. Je veux dire que son pouvoir de star est populaire, en quelque sorte à un niveau de masse, il est encore assez fort dans le monde entier. C’est donc un homme qu’il serait bon de voir aux côtés de Biden.
Anne McLellan :
N'oublions pas que Hugh, comme je l'ai dit plus tôt, beaucoup de gens autour de Biden, ses secrétaires et son personnel seront des gens bien connus du Canada officiel, qu'il s'agisse d'Ottawa ou de beaucoup de provinces, et que le gouvernement dont John était séparé, les gouvernements dont John et moi étions séparés, remontent beaucoup trop loin, mais certains de ces gens seront autour de Biden. Certaines personnes autour d'Obama qui avaient des relations solides avec des représentants canadiens, élus ou non, vont voir ces relations se rétablir, et je pense que cela donnera au Canada une stratégie pour rétablir cette relation.
Hugh MacKinnon :
Très bien, nous nous heurtons à un problème de temps. Malheureusement, nous n'avons pas répondu à toutes les questions, mais je pense que nous avons abordé la plupart des thèmes. Je dois dire que notre prochain événement de politique publique aura lieu en décembre, lorsque nous publierons le rapport économique annuel, rédigé par David Dodge, [inaudible 01:00:39], Michael Horgan, Valerie Hughes et d’autres, qui est très attendu par la communauté financière et qui traite de l’économie, du commerce et de nombreux autres sujets. Les panélistes, merci beaucoup, ont été très polis, personne n’a eu besoin d’être mis en sourdine. Merci beaucoup aux téléspectateurs de se joindre à nous. Espérons que le Canada se débrouillera aussi bien que possible. Bonne journée.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones