Court Jurisdiction

Content of Notice or Practice Direction

Alberta (en)

Le 6 octobre 2023, un comité mixte composé des juges en chef de la Cour de justice de l’Alberta, de la Cour du Banc du roi de l’Alberta et de la Cour d’appel de l’Alberta a collectivement publié un « Avis au public et à la profession juridique assurant l’intégrité des observations devant les tribunaux lorsqu’ils utilisent de grands modèles linguistiques ». ¹

L’avis reconnaît les préoccupations entourant la fabrication potentielle d’autorisations légales par le biais de grands modèles linguistiques (MLM). Les MVM sont définies de manière générale dans l’avis comme faisant référence à tout type de système d’IA capable de traiter et de générer du texte de type humain basé sur de grandes quantités de données d’entraînement.

L’avis souligne les trois points suivants :

1. l’avis exhorte les plaideurs à faire preuve de prudence lorsqu’ils font référence à des autorités judiciaires ou à des analyses dérivées de MLM dans leurs observations ;
2. l’avis indique qu’il est essentiel de s’appuyer exclusivement sur des sources faisant autorité (p. ex., des sites Web officiels des tribunaux ou des services publics bien établis comme CanLII) lorsqu’on fait référence à la jurisprudence, aux lois ou aux commentaires pour présenter des observations aux tribunaux ; et
3. l’avis exige un « humain dans la boucle » : c’est-à-dire que toute soumission générée par l’IA doit être vérifiée avec un contrôle humain significatif. La vérification peut être réalisée en faisant des renvois avec des bases de données juridiques fiables et en veillant à ce que les citations et leur contenu soient examinés.

Par conséquent, l’avis tente d’équilibrer l’utilisation des technologies émergentes avec la nécessité d’intégrité des références juridiques citées.

Fédéral

Le 20 décembre 2023, la Cour fédérale a publié un avis complet intitulé « L’utilisation de l’intelligence artificielle dans les procédures judiciaires ». ²

Cet avis exige que les avocats, les parties et les intervenants dans les procédures judiciaires devant la Cour fédérale fassent une déclaration pour le contenu généré par l’intelligence artificielle (IA) et tiennent compte de certains principes lors de l’utilisation de l’IA pour préparer la documentation déposée auprès de la Cour.

1. Déclaration
   
   Pour s’assurer que la Cour comprend comment l’IA a été utilisée, l’avis exige que tout document préparé aux fins d’un litige et soumis à la Cour par ou au nom d’une partie ou d’un intervenant qui contient du contenu créé ou généré par l’IA, comprenne une déclaration. La déclaration doit être faite au premier alinéa du document en question, par exemple, le premier alinéa d’un mémoire des faits et du droit ou des observations écrites.
2. Principes sur l’utilisation de l’IA
   
   Avant d’utiliser l’IA dans une instance, la Cour encourage les avocats à envisager de fournir des services sociaux traditionnels aux clients s’il y a des raisons de croire qu’un client ne connaît peut-être pas ou ne souhaite pas utiliser AI.
   
   De plus, lorsqu’on fait référence à la jurisprudence, aux lois, aux politiques ou aux commentaires dans les documents soumis à la Cour, il est crucial de n’utiliser que des sources bien reconnues et fiables.
   
   De plus, pour assurer l’exactitude et la fiabilité, il est essentiel qu’il y ait un « humain dans la boucle » pour vérifier les documents et le matériel générés par l’IA. La Cour demande instamment la vérification de tout contenu créé par l’IA dans ces documents. Ce type de vérification s’harmonise avec les normes généralement requises au sein de la profession juridique.

La Cour note que l’avis ne s’applique qu’à certaines formes d’IA, définies comme un système informatique capable de générer de nouveaux contenus et de créer ou de générer indépendamment des informations ou des documents, généralement sur la base d’invites ou d’informations fournies au système. À cette fin, l’avis ne s’applique pas à l’IA qui n’a pas la capacité créative de générer du nouveau contenu.

Le 7 mai 2024, la Cour fédérale a publié un autre « Avis aux parties à la profession – L’utilisation de l’intelligence artificielle dans les procédures judiciaires ». ³

Dans le présent avis, la Cour s’attend à ce que les parties aux procédures devant la Cour l’informent, ainsi que les unes les autres, si les documents qu’elles soumettent à la Cour, qui ont été préparés aux fins d’un litige, comprennent du contenu créé ou généré par l’IA. Cela se fera par une déclaration dans le premier paragraphe indiquant que l’IA a été utilisée pour préparer le document, soit dans son intégralité, soit uniquement pour des paragraphes spécifiquement identifiés (la « Déclaration »). Il est entendu que la Déclaration ne vise qu’à aviser la Cour et les parties afin qu’elles puissent se gouverner elles-mêmes en conséquence.

Le présent avis mis à jour s’applique à tous les documents qui (1) sont soumis à la Cour et (2) préparés aux fins d’un litige. Il est entendu que l’avis ne s’applique pas : (1) aux dossiers certifiés des tribunaux soumis par les tribunaux ou d’autres tiers décideurs, ou (2) aux rapports d’experts.

La Cour confirme que l’inclusion d’un jugement déclaratoire, en soi, n’entraînera pas d’inférence défavorable de la part de la Cour.

Terre-Neuve -et-Labrador

Le 12 octobre 2023, la Cour suprême de Terre-Neuve-et-Labrador a publié un avis à l’intention de la profession et du grand public, intitulé « Assurer l’intégrité des observations devant les tribunaux lors de l’utilisation de grands modèles linguistiques ». ⁴

Dans le présent avis, la Cour énonce les exigences relatives : (1) à la prudence de la part des praticiens et des plaideurs lorsqu’ils font référence à des autorités judiciaires dérivées de grands modèles linguistiques (MLM) ; (2) s’appuyer exclusivement sur des sources faisant autorité (p. ex., les sites Web officiels des tribunaux, les éditeurs commerciaux couramment référencés et les services publics bien établis comme CanLII) ; et (3) un « humain dans la boucle » pour vérifier toutes les soumissions générées par l’IA.

Nouvelle-Écosse

Le 27 octobre 2023, la Cour provinciale de la Nouvelle-Écosse a publié une directive intitulée « Utilisation de l’intelligence artificielle (IA) et protection de l’intégrité des observations devant la Cour provinciale ». ⁵

La Cour reconnaît que, bien que l’application de l’IA comporte d’énormes avantages, il y a aussi des conséquences concurrentes.

La Cour encourage les avocats et les plaideurs à faire preuve de prudence lorsqu’ils se fondent sur un raisonnement qui a été établi à partir de demandes d’intelligence artificielle. La Cour confirme en outre ses attentes selon lesquelles toutes les observations écrites et orales faisant référence à la jurisprudence, aux lois ou aux commentaires seront limitées à des bases de données juridiques accréditées et établies.

Enfin, la Cour note que toute partie qui souhaite se fier à des matériaux qui ont été générés par l’utilisation de l’intelligence artificielle doit expliquer comment l’intelligence artificielle a été utilisée.

Manitoba (en)

Le 23 juin 2023, la Cour du Banc du Roi du Manitoba a émis une directive de pratique intitulée « Utilisation de l’intelligence artificielle dans les observations devant les tribunaux ». ⁶ Un résumé de cette directive de pratique se trouve également dans notre précédent blog.

Dans le sens de la pratique, la Cour reconnaît que l’IA se développe rapidement et qu’il est impossible de « prédire complètement et avec précision comment [l’IA] peut se développer ou comment définir exactement l’utilisation responsable de [l’IA] dans les affaires judiciaires ». De plus, la Cour confirme qu’il existe des préoccupations quant à la fiabilité et à l’exactitude des renseignements générés par l’utilisation de l’IA.

À cette fin, la Cour exige maintenant que toute utilisation de l’IA dans la préparation de documents déposés auprès de la Cour doit indiquer comment de la façon dont l’IA a été utilisée.

Québec

Le 24 octobre 2023, la Cour supérieure du Québec a publié un avis pratiquement identique à celui de l’Alberta et intitulé « Intégrité des observations devant les tribunaux lors de l’utilisation de grands modèles linguistiques ». ⁷

L’avis du Québec émet la même prudence, soulignant le recours à des sources faisant autorité et exigeant la même exigence de « l’humain dans la boucle » que l’Alberta.

Yukon (en)

Le 26 juin 2023, la Cour suprême du Yukon a également émis une directive de pratique intitulée « Utilisation d’outils d’intelligence artificielle ». ⁸ Un résumé de l’avis est également discuté dans notre blog précédent, Les nouvelles directives de pratique tiennent compte de l’intelligence artificielle dans les observations devant les tribunaux.

À l’instar des avis d’autres tribunaux, cette directive de pratique reconnaît également les préoccupations légitimes concernant la fiabilité et l’exactitude des renseignements générés par l’utilisation de l’IA. Par conséquent, si une forme quelconque d’IA est utilisée pour des recherches ou des observations juridiques, dans quelque affaire et sous quelque forme que ce soit, devant la Cour, la partie doit informer la Cour de l’outil qui a été utilisé et à quelles fins.

À titre d’exemple d’outil exigeant la divulgation, la Cour a fait spécifiquement référence à ChatGPT, un outil d’IA bien connu.

Court Jurisdiction

Content of Notice or Practice Direction

Fédéral

Le 20 décembre 2023, la Cour fédérale a publié un avis intitulé « Principes et lignes directrices provisoires sur l’utilisation de l’intelligence artificielle par la Cour ». [9]

Le seul avis est qu’il décrit la façon dont la Cour, elle-même, a l’intention d’utiliser GenAI, plutôt que la façon dont les parties, les plaideurs qui se représentent eux-mêmes et les intervenants qui comparaissent devant la Cour devraient utiliser ces outils.

L’avis décrit les trois lignes directrices suivantes :

1. la Cour n’utilisera pas l’IA, et plus particulièrement les outils décisionnels automatisés, pour rendre ses jugements et ses ordonnances, sans d’abord participer à une consultation publique. Il est entendu que cela comprend la décision de la Cour sur les questions soulevées par les parties, telles qu’elles sont reflétées dans ses motifs de jugement et ses motifs d’ordonnance, ou toute autre décision rendue par la Cour dans une instance ;
2. la Cour adoptera les principes suivants dans toute utilisation interne de l’IA : (1) la responsabilité, (2) le respect des droits fondamentaux, (3) la non-discrimination, (4) l’exactitude, (5) la transparence, (6) la cybersécurité et (7) « l’humain dans la boucle » ; et
3. si une utilisation spécifique de l’IA par la Cour peut avoir un impact sur la profession ou le public, la Cour consultera les parties prenantes concernées avant de mettre en œuvre cette utilisation spécifique.

Par conséquent, l’avis fournit un point de vue unique sur la façon dont GenAI peut être intégré par les tribunaux dans le processus de prise de décision judiciaire.

Law Society

Guidelines

Alberta (en)

À la fin de 2023, le Barreau de l’Alberta a publié un guide de conduite professionnelle intitulé « The Generative AI Playbook— How Lawyers Can Safely Take Safely Profit of the Opportunities Offered by Generative AI ». ¹⁰

Entre autres points, les directives rappellent aux avocats le devoir de compétence technologique et fournissent les meilleures pratiques suivantes pour les avocats utilisant GenAI :

• déterminer comment l’outil d’IA de génération a été formé ;
• se tenir au courant de l’état d’avancement du projet de Loi sur l’intelligence artificielle et les données (LECIP) du Canada ; et
• examiner les conditions d’utilisation fournies par les fournisseurs d’IA de génération. Par exemple, les conditions d’utilisation d’OpenAI indiquent expressément que les modèles d’OpenAI ne sont pas affinés pour fournir des conseils juridiques.

Les lignes directrices mettent également en évidence un certain nombre de risques associés à l’utilisation de GenAI, notamment : la confidentialité et la sécurité, la fraude et la cybercriminalité, la coupure des connaissances, les hallucinations, les préjugés et la violation du droit d’auteur.

Les directives fournissent ensuite un certain nombre de recommandations, notamment : (1) être prudent lors de l’utilisation de GenAI ; (2) informer les clients de l’utilisation de GenAI ; (3) connaître les règles (p. ex., les règlements) associées à l’utilisation de GenAI ; (4) protéger la confidentialité des clients ; (5) la protection de la vie privée des clients ; (6) l’utilisation de GenAI pour compléter, et non remplacer, le jugement juridique ; (7) vérifier la sortie des outils GenAI ; (8) superviser les juniors à l’aide de GenAI ; (9) comprendre la technologie ; (10) ne pas adopter un faux sentiment de confort ; (11) s’assurer que les pressions de temps et de budget n’incitent pas à une dépendance excessive à GenAI ; et (12) expérimenter des utilisations innovantes de GenAI.

Colombie-Britannique

En juillet 2023, le Barreau de la Colombie-Britannique a initialement publié une directive sur l’utilisation de ChatGPT, qui indiquait : ¹¹

Avec le déploiement et l’utilisation rapides de technologies comme ChatGPT, il y a eu un niveau croissant de matériaux générés par l’IA utilisés dans les procédures judiciaires. Nous rappelons aux avocats que l’obligation éthique d’assurer l’exactitude des documents soumis au tribunal demeure avec vous. Lorsque des documents sont générés à l’aide de technologies telles que ChatGPT, il serait prudent d’en aviser le tribunal en conséquence. Le Barreau examine actuellement cette question plus en détail et nous nous attendons à ce que d’autres directives à la profession soient offertes au cours des prochaines semaines.

Le 20 novembre 2023, le Barreau de la Colombie-Britannique a suivi ces directives et a publié une ressource de pratique, intitulée « Guidance on Professional Responsibility and Generative AI ». ¹²

Le guide itère un certain nombre de considérations de responsabilité professionnelle pour les avocats lorsqu’ils envisagent l’utilisation de GenAI, y compris : la compétence, la confidentialité, l’honnêteté et la franchise, la responsabilité, la sécurité de l’information, les exigences des tribunaux ou d’autres décideurs, les honoraires et débours raisonnables, le plagiat et le droit d’auteur, la fraude et les contrefaçons profondes et les préjugés.

Manitoba (en)

En avril 2024, le Barreau du Manitoba a publié « L’intelligence artificielle générative — Lignes directrices pour l’utilisation dans la pratique du droit ». ^{13 ans}

Ces lignes directrices visent à aider les avocats dans le processus d’apprentissage, ainsi qu’à utiliser l’IA générative d’une manière conforme aux obligations professionnelles énoncées dans le Code de conduite professionnelle du Barreau du Manitoba.

Diverses lignes directrices sont fournies, notamment : (1) être technologiquement compétent, (2) maintenir la confidentialité ; (3) se prémunir contre la discrimination, le harcèlement et les préjugés ; 4° la supervision des travaux ; (5) traiter les tribunaux avec franchise et respect ; et (6) se conformer aux lois et règles applicables.

Terre-Neuve -et-Labrador

Le Barreau de Terre-Neuve-et-Labrador a publié un avis général intitulé « L’intelligence artificielle dans votre pratique ». ^{14 ans}

Cet avis rappelle aux avocats que leurs responsabilités professionnelles ne changent pas lorsqu’ils utilisent l’IA. En particulier, les avocats sont toujours liés par des devoirs de compétence et de confidentialité et par toutes les autres obligations en vertu du Code de déontologie et des Règles du Barreau.

L’avis conseille également, à titre de meilleure pratique, de s’assurer que les avocats comprennent les limites des logiciels d’IA avant de les utiliser et d’examiner attentivement toute œuvre créée par l’IA pour confirmer qu’elle est complète, exacte et pertinente.

Nouvelle-Écosse

La Nova Scotia Barrister’s Society fournit un article général intitulé « Artificial Intelligence in the Practice of Law— What is AI and can I or should I use it in my practice ». ^{15 ans}

L’article rappelle aux avocats d’être vigilants lorsqu’ils utilisent l’IA générative et explore certains des risques liés à l’utilisation d’outils d’IA générative en ligne, tels que ChatGPT.

L’Ontario

En avril 2024, le Barreau de l’Ontario a publié un livre blanc complet intitulé « Licensee use of generative artificial intelligence ». ^{16 ans}

Le livre blanc est fourni pour aider les titulaires de permis à naviguer dans l’utilisation des outils d’IA générative et met l’accent sur la pertinence des règles de conduite professionnelle, y compris la compétence, la confidentialité, la supervision, les relations entre le titulaire de permis et le client, les honoraires et les débours et la discrimination et le harcèlement.

Le Barreau fournit également une liste de contrôle de démarrage rapide utile pour guider les praticiens avant, pendant et après l’utilisation de l’IA. ^{17 ans}

Les conseils de pratique¹⁸ sont également fournis par le Barreau pour l’utilisation de l’IA générative et comprennent la connaissance de vos obligations, la compréhension du fonctionnement de la technologie, la priorisation de la confidentialité et de la vie privée, l’apprentissage de la création de invites efficaces, la confirmation et la vérification des extrants générés par l’IA, l’évitement de la dépendance et de la dépendance excessive, l’établissement de politiques d’utilisation de l’IA pour les employés et le maintien au courant des développements de l’IA.

Saskatchewan (en anglais)

En février 2024, le Barreau de la Saskatchewan a publié des lignes directrices intitulées « Guidelines for the Use of Generative Artificial Intelligence in the Practice of Law ». ^{19 ans}

Les lignes directrices sont préparées dans le but de : (1) aider les avocats à utiliser l’IA générative d’une manière conforme à leurs obligations professionnelles ; et (2) aider les lieux de travail juridiques à élaborer des politiques internes appropriées sur l’IA générative.

À cette fin, les lignes directrices soulignent l’importance de diverses obligations en vertu du code de conduite professionnelle, y compris les devoirs de compétence et de diligence, la confidentialité, le respect de la loi, la supervision et la délégation, la communication, l’imputation du travail, la franchise au tribunal et l’interdiction de la discrimination, du harcèlement et de la protection contre les préjugés.