Écrit par Jackson Spencer

Lorsqu’ils ont été confrontés aux demandes des défendeurs présentées avant la demande du demandeur d’obtenir la certification d’un recours collectif, les tribunaux de la Colombie-Britannique ont souvent statué qu’il existe une présomption que la certification procédera en premier. Dans ce contexte, les tribunaux se réfèrent à certains facteurs d’enchaînement pour déterminer les demandes de demandes de certification préalable des défendeurs. Toutefois, si le demandeur n’a pas déposé d’avis de demande de certification, l’arrêt Bahraini v Cineplex Inc., 2025 BCSC 1384 indique que, sauf dans des « cas extraordinaires », le défendeur devrait être autorisé à donner suite à cette demande préliminaire.

Cette décision profite aux défendeurs dans les recours collectifs proposés qui poursuivent avec diligence des demandes de certification préalable (p. ex., contestation de compétence ou demande de jugement sommaire). Elle peut également encourager les demandeurs à remettre rapidement un avis de demande d’accréditation afin d’éviter la probabilité d’être confrontés aux demandes des défendeurs.

Avez-vous le temps d’en savoir plus?

• La question en litige à Bahreïn était le moment où les défendeurs ont demandé de radier la demande du demandeur, mais on peut supposer que la logique de la cour s’applique également à d’autres types de demandes préliminaires.
• Les facteurs de séquençage sont énoncés dans l’arrêt Colombie-Britannique c. Le Groupe Jean Coutu (PJC) Inc., 2021 BCCA 219. Cependant, comme l’a conclu la Direction de la justice à Bahreïn, il n’est pas nécessaire que le demandeur ne présente pas sa demande d’accréditation à l’événement principal compte tenu de ces facteurs.
• Dans un billet de blogue précédent, l’équipe de Quick Takes a examiné les règles concernant les coûts des demandes de précertification, qui sont toujours attribuées avant la certification, y compris les demandes de précertification qui sont entendues en même temps que la certification.