Mises à jour 2021 d’ISS et de Glass Lewis sur les lignes directrices canadiennes sur le vote par procuration

17 décembre 2020

Écrit par John Piasta, Kristopher Hanc, Hind Masri, William Payne

Institutional Shareholder Services (ISS) et Glass, Lewis & Co. (Glass Lewis) ont tous deux publié des mises à jour de leurs lignes directrices canadiennes respectives en matière de vote par procuration pour la saison des procurations de 2021. Les mises à jour d’ISS s’appliquent aux assemblées des actionnaires des sociétés canadiennes cotées en bourse qui ont lieu le 1er février 2021 ou après cette date, tandis que les mises à jour de Glass Lewis s’appliquent aux assemblées tenues le 1er janvier 2021 ou après cette date. 

Les recommandations des agences de conseil en vote telles que ISS et Glass Lewis peuvent avoir un impact significatif sur le résultat des affaires menées lors des assemblées d’actionnaires, en particulier si les investisseurs institutionnels représentent une partie importante de la base d’actionnaires de la société. Les sociétés ouvertes canadiennes devraient examiner les mises à jour avec leur conseiller juridique afin de déterminer l’incidence sur les pratiques de divulgation et de gouvernance, et prendre des mesures pour atténuer toute recommandation de vote défavorable potentielle d’ISS ou de Glass Lewis. 

A. Considérations du directeur

Diversité des genres (ISS et Glass Lewis)

ISS et Glass Lewis décrivent tous deux des politiques améliorées concernant la diversité des genres. Ces politiques sont conformes aux modifications apportées à la Loi canadienne sur les sociétés par actions (LCSA) qui sont entrées en vigueur le 1er janvier 2020 et qui ont imposé des obligations de divulgation accrues concernant la diversité des administrateurs et de la haute direction pour tous les émetteurs déclarants constitués en société par la LCSA. 

À compter du 1er janvier 2021, Glass Lewis notera comme préoccupation des conseils d’administration composés de moins de deux femmes administrateurs. L’exigence actuelle d’au moins un membre féminin du conseil d’administration pour éviter une recommandation de vote négatif sera maintenue pour 2021. 

À compter du 1er janvier 2022, Glass Lewis recommandera généralement de voter contre le président du comité de nomination si le conseil d’administration compte moins de deux femmes administrateurs. La politique actuelle pour les sociétés comptant moins de six administrateurs sera maintenue : au moins une femme membre du conseil d’administration est requise pour éviter une recommandation négative. 

En 2021 et 2022, Glass Lewis pourrait s’abstenir de faire une recommandation négative si le conseil fournit une justification suffisante ou un plan pour remédier au manque de diversité du conseil d’administration.  

L’ISS met l’accent de la même manière sur la diversité des genres. À compter du 1er février 2022, ISS recommandera de voter contre le président du comité de nomination (ou de son équivalent) lorsque les femmes représentent moins de 30 % du conseil d’administration et :

1. L’entreprise n’a pas divulgué de politique écrite officielle sur la diversité des genres; ou
2. La politique écrite officielle de l’entreprise en matière de diversité des genres ne comprend pas d’engagement à atteindre au moins 30 % de femmes au conseil d’administration dans un délai raisonnable. 

La politique de l’ISS de 2022 représente une position renforcée, car le mandat actuel est de recommander un vote contre le président du comité de mise en candidature (ou son équivalent) si :

1. L’entreprise n’a pas divulgué de politique écrite officielle sur la diversité des genres; et
2. Il n’y a pas de femmes au sein du conseil d’administration. 

Compétences de conseil d’administration (Glass Lewis)

Poursuivant sa mise à jour de 2019, Glass Lewis utilise l’utilisation d’une matrice des compétences pour évaluer les compétences du conseil d’administration et identifier les lacunes potentielles. La matrice des compétences du conseil d’administration a été mise à jour en janvier 2020 et divise les entreprises en cinq grands secteurs: financier, industriel, consommateur, pharmaceutique et ressources. Glass Lewis identifie les compétences de base au sein de chaque secteur afin de générer une matrice d’habiletés applicables aux sociétés de l’indice TSX 60, et s’attend à une divulgation adéquate des aptitudes et des compétences du conseil d’administration. Si un conseil d’administration ne parvient pas à remédier aux insuffisances importantes concernant les aptitudes et les compétences du conseil, Glass Lewis peut recommander de voter contre le président du comité de nomination (ou son équivalent). 

Rafraîchissement de la planche (Glass Lewis)

Glass Lewis mettra en œuvre une politique de soutien au rafraîchissement du conseil d’administration pour permettre des idées nouvelles et différentes. À compter de 2021, Glass Lewis notera comme préoccupation potentielle des cas où le mandat moyen des administrateurs non exécutifs est de 10 ans ou plus et où aucun nouvel administrateur indépendant n’a rejoint le conseil au cours des cinq dernières années. Glass Lewis ne fera pas de recommandations négatives uniquement sur cette base, bien qu’un rafraîchissement insuffisant du conseil d’administration puisse être un facteur contribuant aux recommandations potentiellement négatives si d’autres préoccupations liées au conseil ont été identifiées.

Expertise financière (Glass Lewis)

Les politiques de Glass Lewis de 2021 font l’objet d’un examen plus approfondi de l’expertise financière professionnelle concernant les comités d’audit que les lignes directrices précédentes. Glass Lewis est d’avis qu’au moins un membre du comité d’audit devrait avoir de l’expérience à titre d’expert-comptable, de chef de la direction financière, de contrôleur d’entreprise ou d’un poste semblable. Ce critère est légèrement plus strict que la définition de « littératie financière » des ACVM et est plus proche de celui de la SEC pour les « experts financiers du comité d’audit ». Les comités de vérification jugés n’ayant pas suffisamment d’expertise financière seront signalés comme une préoccupation. Cependant, Glass Lewis s’abstiendra généralement de faire des recommandations fondées uniquement sur l’expertise financière, ou son absence, sauf si Glass Lewis identifie d’autres préoccupations concernant le rendement du comité d’audit.

Divulgation des présences et des réunions du comité (Glass Lewis)

Poursuivant son annonce en 2020, et à compter de 2021, Glass Lewis recommandera de voter contre le comité de gouvernance lorsque : (i) les dossiers pour la participation aux conseils d’administration et aux réunions des comités ne sont pas divulgués; et (ii) le nombre de réunions du comité d’audit qui ont eu lieu au cours de la dernière année n’est pas divulgué. De plus, Glass Lewis recommandera de voter contre le président du comité d’audit si le comité d’audit ne s’est pas réunis au moins quatre fois au cours de l’année.

Forum exclusif (ISS & Glass Lewis)

En réponse à une augmentation du nombre d’émetteurs proposant des modifications exclusives du forum à leurs documents de constating, Glass Lewis et ISS ont publié les lignes directrices de vote correspondantes. Les dispositions exclusives relatives au for sont énoncées dans les statuts ou les règlements administratifs d’un émetteur et limitent la capacité d’un actionnaire d’intenter des poursuites judiciaires contre l’émetteur à une juridiction spécifique. Bien que les deux cabinets reconnaissent que de telles dispositions peuvent aider à réduire les coûts élevés accumulés par les litiges, ainsi qu’à éviter des poursuites potentiellement frivoles et opportunistes, en général, ISS et Glass Lewis considèrent que la réduction des juridictions dans lesquelles les actionnaires peuvent exercer des recours juridiques ne sert pas les meilleurs intérêts des actionnaires.

ISS recommande de voter au cas par cas en ce qui concerne les propositions d’adoption d’une disposition exclusive sur le forum. L’évaluation d’une disposition de forum exclusif repose, en partie, sur le rendement antérieur d’une société en matière de gouvernance d’entreprise et de droits des actionnaires. Une disposition exclusive relative au forum n’est pas susceptible de faire l’objet d’une recommandation de vote positive s’il n’y a pas de justification convaincante et de preuve de préjudice en raison de procédures d’actionnaires en dehors de la juridiction de constitution.  ISS tient compte de ce qui suit :

1. Compétence de constitution en société;
2. la raison d’être du conseil d’administration pour l’adoption d’un forum exclusif;
3. Les actions en justice assujetties aux dispositions relatives au for exclusif;
4. Preuve de préjudice passé à la suite d’une action en justice de l’actionnaire contre la société provenant de l’extérieur de la juridiction de la constitution;
5. Dispositions relatives à la gouvernance d’entreprise et droits des actionnaires; et
6. Toute autre disposition problématique qui soulève des préoccupations concernant les droits des actionnaires. 

Glass Lewis, quant à lui, recommande aux actionnaires de voter contre toute modification des règlements administratifs ou des articles visant à mettre en œuvre des dispositions de forum exclusif à moins que la société:

1. Fournit un argument convaincant sur les raisons pour lesquelles la disposition profiterait directement aux actionnaires;
2. Fournit des preuves d’abus de procédure judiciaire dans d’autres juridictions non favorisées;
3. Adapte étroitement ces dispositions aux risques encourus; et
4. Maintient un solide dossier de bonnes pratiques de gouvernance d’entreprise. 

En vertu des lignes directrices de Glass Lewis, si un conseil d’administration demande aux actionnaires l’approbation d’une clause de forum exclusif dans le cadre d’un ensemble de modifications, plutôt que d’un document autonome, Glass Lewis évaluera l’importance des dispositions d’accompagnement pour déterminer la recommandation de vote pour la proposition. 

B. Pratiques de divulgation

Surveillance des risques environnementaux et sociaux (Glass Lewis)

Glass Lewis a mis à jour ses lignes directrices concernant la surveillance des questions environnementales et sociales au niveau du conseil d’administration. À compter du 1er janvier 2021, Glass Lewis fera part de ses préoccupations lorsque les conseils d’administration des sociétés de l’indice TSX 60 ne fournissent pas de divulgation claire concernant la surveillance exercée au niveau du conseil d’administration sur les questions environnementales et sociales. Cette politique sera améliorée d’ici le 1er janvier 2022, lorsque Glass Lewis recommandera généralement de voter contre le président de la gouvernance d’une société de l’indice TSX 60 qui ne fournit pas de divulgation explicite concernant le rôle du conseil d’administration dans la surveillance des questions environnementales et sociales. 

Mauvaise divulgation (Glass Lewis)

Glass Lewis a mis à jour et élargi ses politiques concernant la mauvaise divulgation des entreprises. Le cabinet adoptera une politique de vote plus stricte lorsque les normes de divulgation sont médiocres, peu claires, désuètes ou contradictoires. Cette politique améliorée tient également compte de la qualité et de la clarté de l’information pour les sociétés régies par la LCSA en ce qui a trait à la divulgation de la représentation des groupes désignés aux postes au sein du conseil d’administration et de la direction. Glass Lewis attribuera la responsabilité au président du comité de gouvernance pour les mauvaises pratiques de divulgation. 

C. Changement de continuation (Glass Lewis)

Glass Lewis a mis à jour ses politiques de gouvernance d’entreprise afin d’exiger des renseignements sur les propositions de changement de prorogation dans lesquelles une société propose de cesser ses activités en tant qu’entité dans une province canadienne en faveur d’une autre. Cet objectif de transparence est à la base de ce développement. Plus précisément, Glass Lewis s’attend à ce que les actionnaires soient présentés avec une comparaison des changements entre les deux juridictions, permettant aux actionnaires de peser les avantages et les inconvénients de chaque option. Glass Lewis évaluera chaque changement individuellement pour déterminer si le changement proposé est en fin de compte dans le meilleur intérêt de la société et de ses actionnaires.

Si votre entreprise ou organisation a des questions concernant les mises à jour 2021 d’ISS et de Glass Lewis, veuillez contacter les auteurs de ce blog ou un membre du groupe Bennett Jones Capital Markets.

Auteur(e)s